Рішення № 88197303, 06.03.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2020 Справа №607/817/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

учасників справи

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник третьої особи Кукурудза А. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивачем викладено обставини, що позивачу була надана у власність земельна ділянка площею 0,0230 га за адресою: АДРЕСА_1 . 07.07.2017, 02.08.2017 та 21.12.2017 позивач неодноразово зверталась до Головного управління Держгеокадастру в м. Тернополі із заявою про проведення державної реєстрації земельної ділянки з видачею витягу з Державного земельного кадастру. В результаті розгляду та перевірки заяв позивача ГУ Держгеокадастру в м.Тернополі щоразу відмовляв позивачу у реєстрації земельної ділянки на підставі того, що в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, знаходиться частина іншої земельної ділянки, а саме ділянки за кадастровим номером 6110100000:12:010:0059, що також перебуває у приватній власності позивача, площа двох ділянок співпадає на 3,8391%. Розробником документації із землеустрою щодо земельної ділянки за кадастровим номером 6110100000:12:010:0059 свого часу виступав відповідач – КП «Земельно-кадастрове бюро», яке і допустило при розробці документації із землеустрою ті недоліки, на які вказало ГУ Держгеокадастру в м. Тернополі. При цьому, відповідач жодних дій, направлених на виправлення недоліків, не вчинив та не вчиняє до цього часу.

У зв`язку з не досягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та визнати незаконною відмову відповідача комунальне підприємство «Земельно-кадастрове бюро» у виправленні відхилень у значеннях координат поворотних точок меж земельної ділянки за кадастровим номером 6110100000:12:010:0059 від значень, що відповідають їх фактичному місцю розташування в натурі (на місцевості) та зобов`язати відповідача комунальне підприємство «Земельно-кадастрове бюро» виправити відхилення у значеннях координат поворотних точок меж земельної ділянки за кадастровим номером 6110100000:12:010:0059 від значень, що відповідають їх фактичному місцю розташування в натурі (на місцевості), внести відповідні зміни до технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки за кадастровим номером 6110100000:12:010:0059 та подати відповідні документи до відповідного органу Держгеокадастру.

У судовому засіданні представник позивача зміст позовних вимог підтримав з підстав та обґрунтувань викладених у позові та просить його задовольнити.

Представник Комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро» подав відзив на позов у якому позовні вимоги не визнав повністю і заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Виходячи з того, що Комунальне підприємство «Земельно-кадастрове бюро» не являється розробником документації позивача та не укладено будь-яких договорів на здійснення землеустрою з позивачем на земельну ділянку, яка відводилася згідно рішення сесії Тернопільської міської ради від 16.06.2016 №7/9/45. Таким чином позивачу для виправлення даних помилок необхідно звернутися до розробника документації із землеустрою, а саме до ПП «Тернопільський край».

Також позивачем не обґрунтовано, які саме помилки допущено при розробці документації із землеустрою на земельну ділянку кадастровим номером 6110100000:12:010:0059. Тому вносити зміни до Державного земельного кадастру на земельну ділянку немає правових підстав. Також безпідставні є посилання позивача на абзац 3 пункт 4 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державний земельний кадастр» та ст. 633 ЦК України.

У судовому засіданні представник відповідача не з`явився, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і повторно не з`явився у судове засідання, а тому суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Позивач подав відповідь на відзив в якому зазначив, що наявність чи відсутність договору між позивачем та відповідачем на має відношення по справі, оскільки первинно кадастрові дані та кадастрові документи були виготовлені відповідачем по справі за замовленням її покійного чоловіка і саме через помилку відповідача позивач не має можливості вчинити реєстраційні дії і саме безпосередньо відповідач по справі зобов`язаний усунути неточності, як первинного виконавця робіт через якого в подальшому не можливо провести реєстрацію. Отже, враховуючи вказане прошу суд врахувати додатково подані документи, що засвідчують факт виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку були виконані КП «Земельно-кадастровим бюро» та просимо суд позов задовольнити повністю.

Представник ОСОБА_3 подав пояснення на позов у якому просить відмовити у задоволені позовних вимог. Виходячи з того, що позовні вимоги спрямовані на зміну правового статусу земельної ділянки площею 0,0414 га, що розташована в АДРЕСА_1 . Відповідно до договору дарування земельної ділянки 19 червня 2002 року серії АЕК №879156, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та який було посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Мартюк Л.О. та зареєстровано в реєстрі за №2868, гр. ОСОБА_5 передав їй безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,0228 га за адресою: АДРЕСА_1 з належної йому земельної ділянки площею 0,0414 га цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 . 23 жовтня 2002 року на зазначену земельну ділянку було виготовлено державний акт на право приватної власності на землю на ОСОБА_3 . Також існує спір з приводу даної земельної ділянки.

У судовому засіданні представник третьої особи просить з мотивів та підстав, викладених у поясненнях, відмовити у задоволенні позову.

Правом на подання заперечення на відповідь на відзив та пояснення третьої особи учасники справи не скористалися.

При розгляді справи судом учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду залишено без розгляду позов.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду скасовано ухвалу суду про залишення без розгляду, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду прийнято самовідвід судді Братасюка В. М.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволені позову виходячи з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що КП «Земельне – кадастрове бюро» за замовленням ОСОБА_6 , у 2009 році здійснила розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальної площею 414,0 м. кв., місцезнаходження АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 являвся власником земельної ділянки, площею 0,0414 га, яка розташована АДРЕСА_1 , та житлових будинків з надвірними будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 , на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ІV –ТР №017671, виданою Тернопільською міською радою 17.05.1999.

19.06.2002 ОСОБА_7 подарував, а ОСОБА_3 прийняв в дар 0,0228 га з належної ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,0414 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташованої на території Тернопільської міської ради по АДРЕСА_1 , що стверджується договором дарування земельної ділянки, за реєстром №2868.

Як вбачається з державного акта на право приватної власності на землю, серія Р1 №665812, ОСОБА_3 належить на праві приватної власності земельна ділянка, площею 228 кв. м., яка розташована на території Тернопільської міської ради по АДРЕСА_1 .

26.03.2009 між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 .

08.10.2009 видано дублікат державного акта на право власності на земельну ділянку, серія ЯЗ №81016 замість серії ІV –ТР №017671, про належність ОСОБА_6 земельної ділянки, площею 0,0414 га, яка розташована АДРЕСА_1 .

16.11.2009 ОСОБА_7 подарував, а ОСОБА_1 прийняла в дар 0,0414 га належну ОСОБА_6 земельну ділянку, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0414 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується договором дарування земельної ділянки, за реєстром №4364.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , що стверджується свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 12.06.2010.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.03.2011, ОСОБА_1 успадкувала після смерті ОСОБА_6 29/200 часток будинковолодіння в складі двох житлових будинків: під. літ. А та під. літ. Б з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться під АДРЕСА_1 .

Рішенням Тернопільської міської ради №7/9/45 від 16.06.2016, надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0230 га з передачею земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 Зобов`язати гр. ОСОБА_1 в шестимісячний термін подати на затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Розробником проектної документації на земельну ділянку площею 0,023 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 був ПП «Тернопільський край».

ОСОБА_1 звернулася із заявою про державну земельної ділянки.

Рішенням №РВ-6100231022017 від 28.12.2017 державного кадастрового реєстратора Відділ у м. Тернополі Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернопіль Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, у зв`язку з невідповідність електронного документа установленим вимогам, а саме: схема наявні зауваження щодо валідності електронного документу. Перетин ділянок з ділянкою 6110100000:12:010:0059, площа співпадає на 3,8391%, знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

ОСОБА_1 звернулася із заявами до комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро» про внесення змін до технічної документації на земельну ділянку за кадастровим номером 6110100000:12:010:0059.

КП «Земельне – кадастрове бюро» відмовило у внесенні змін до технічної документації.

Рішенням Тернопільської міської ради №7/33/110 від 05.04.2019, вирішено рішення Тернопільської міської ради №7/9/45 від 16.06.2016 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0230 га за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вважати таким, що втратив чинність.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм права на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із статями 80 і 81 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про землеустрій» види робіт із землеустрою-обстежувальні, вишукувальні, топографо-геодезичні, картографічні, проектні та проектно-вишукувальні роботи, що виконуються з метою складання документації із землеустрою; документація із землеустрою - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо; цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Частиною четвертою статті 25 Закону України «Про землеустрій» відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується: у паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою; в електронній формі - електронним цифровим підписом сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою, згідно із законодавством про використання електронного цифрового підпису.

Частинами другою, третьою статті 26 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою. Взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 28 Закону України «Про землеустрій» розробники документації із землеустрою зобов`язані: а) дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою; б) інформувати зацікавлених осіб про здійснення землеустрою; в) виконувати всі умови договору; г) виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. У разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом.

Зміни до документації із землеустрою вносяться особою, яка відповідно до вимог цього Закону може бути розробником документації із землеустрою за рішенням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування або власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, які затвердили проекти землеустрою (частина перша статті 31 Закону України «Про землеустрій»).

Отже, відносини щодо виготовлення технічної документації на земельну ділянку між її розробником і замовником виникають на підставі договору, який за своїм змістом можна віднести до договорів підряду.

Відповідно до частин першої, другої статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

З огляду на викладене, суд вважає, що відмова КП «Земельне – кадастрове бюро» у внесенні змін в документацію із землеустрою не порушила права ОСОБА_1 , оскільки остання не була замовником її розроблення.

Доводи позивача про порушення її прав на землю не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про землеустрій» замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами, що замовником документації із землеустрою був ОСОБА_6 , який прийняв виготовлену документацію і не мав претензій щодо неї.

На час виготовлення документації із землеустрою ОСОБА_1 не була власником спірних земельних ділянок, тому вказаною документацією її права не порушені.

Крім цього, за замовлення ОСОБА_1 розробником проектної документації на земельну ділянку площею 0,023 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 був ПП «Тернопільський край».

Посилання позивача на абзац 3 пункту 4 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державний земельний кадастр», а саме, що у разі якщо після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру виявлені помилки у визначенні площ та/або меж земельних ділянок (розташування в межах земельної ділянки частини іншої земельної ділянки; невідповідність меж земельної ділянки, вказаних у Державному реєстрі земель, її дійсним межам; невідповідність площі земельної ділянки, вказаної у Державному реєстрі земель, її дійсній площі у зв`язку із зміною методів підрахунку (округлення); присвоєння декільком земельним ділянкам однакових кадастрових номерів), такі помилки за згодою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності можуть бути виправлені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або за матеріалами інвентаризації земель. Зміна меж земельної ділянки при виправленні вказаних помилок допускається за письмовим погодженням з особами, яким належить право власності (а щодо земель державної та комунальної власності - право користування) на суміжні земельні ділянки. Відсутність згоди власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності на виправлення вказаних помилок не є підставою для відмови у перенесенні відомостей про відповідну земельну ділянку до Державного земельного кадастру, надання відомостей про земельну ділянку з Державного земельного кадастру. Про виявлені помилки центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, письмово безоплатно повідомляє власників (користувачів) земельних ділянок, суд вважає безпідставним оскільки, позивач не подав суду докази, чи було перенесено інформацію про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру, і якщо так, які саме помилки виявленні під час такого перенесення.

Посилання позивача, що ОСОБА_3 не належить на праві власності земельна ділянка, площею 228 кв. м., яка розташована на території Тернопільської міської ради по АДРЕСА_1 , спростовується договором дарування від 19.06.2002, за реєстром №2868 та державним актом на право приватної власності на землю, серія Р1 №665812.

Щодо інших аргументів або міркувань позивача та відповідача також не дають підстав для висновку про порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права та інтереси позивача не були порушенні відповідачем, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 5, 10- 13, 76-82, 89, 141, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, статтями 14, 15, 16 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро», місцезнаходження: вулиця Коперника, буд. 1 кв. 121, м. Тернопіль, код Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій: 31914512.

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 12 березня 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко