Ухвала суду № 88195055, 12.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59510/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство: «Українська залізниця»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення експерта з питань права,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення експерта з питань права: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які склали Науково-правовий висновок від 16.01.2018 року № 126/2/21-10.2 щодо унеможливлення виконання ПАТ «Укрзалізниця» обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні (звільненні) працівників, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та який викликає сумніви в його об`єктивності.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України як експерт з питань права може залучатися особа, яка має науковий ступінь та є визнаним фахівцем у галузі права. Рішення про допуск до участі в справі експерта з питань права та долучення його висновку до матеріалів справи ухвалюється судом.

Відповідачем до матеріалів справи долучено Науково-правовий висновок від 16.01.2018 року № 126/2/21-10.2, що викладений на бланку Торгово-промислової палати України, який складений на замовлення ПАТ «Укрзалізниця» щодо унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні (звільненні) працівників, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Разом з позовною заявою позивачем надано суду відповідь Торгово-промислової палати України від 25.01.2019 № 182/2/21-7.3 щодо вказаного висновку, відповідно до якої Сертифікат про форс-можорні обставши (обставини непереборної сили) та Висновок щодо унеможливлення виконання зобов`язань (обов`язку) є різними за юридичним змістом документами, зокрема: Сертифікатом засвідчуються форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а у Висновку досліджуються фактичні обставини, що склалися в господарській діяльності суб`єкта господарювання, а також вплив на них дії форс мажорних обставин (обставин непереборної сили) та формуються щодо таких обставин умовиводи.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» протягом строку дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мало місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Водночас, зазначеним Законом не непередбачено звільнення суб`єктів господарювання від своєчасного виконання своїх обов`язків у сфері законодавства про працю, а тому, в даному випадку, Науково-правовий висновок Торгово-промислової палати України від 16.01.2018 року № 126/2/21-10.2, має виключно інформаційний характер та не є належним доказом, який би свідчив, що порушення регіональною філією «Донецька залізниця» законодавства про працю відбулось під впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Крім того, науково-правовий висновок, що викладений на бланку Торгово-промислової палати України не є сертифікатом в розумінні ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 року № 671/97-ВР, п. 3.3. Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 року № 44(5).

Свою правову позицію щодо належного доказу, що підтверджують форс-мажорні обставини висловив касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 13.03.2018 у справі № 802/805/17-а, відповідно до якої єдиним належним доказом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), як підстави звільнення від відповідальності, встановленої ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», за невиконання (неналежне виконання) зобов`язань у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є сертифікат Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сипи), що прямо передбачено у ч. 7 ст. 6 нього Закону, тоді як інші документи не можуть вважатися доказами наявності таких обставин.

Крім того, в зазначеному висновку йдеться про захоплення адміністративних будівель, що розташовані на території, де органи державної влади не здійснюють своїх повноважень. Проте, у висновку не наводиться, яке саме майно було захоплено, чи належало воно на праві власності ПАТ «Укрзалізниця» або іншій юридичній особі (ДП «Донецька залізниця»).

На сторінці 9, 10 висновку вбачається, що 17.03.2017 року група невідомих озброєних осіб увійшла до структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» розташованого у м. Донецьк, вул. Артема, 168. Разом з тим, заповнена трудова книжка позивачу була видана за місцем реєстрації структурного підрозділу відповідача: в м. Лиман, тобто на підконтрольній Україні території, видано наказ про звільнення з табельним номером, зазначенням підрозділу і посади позивача, пораховано кількість днів невикористаної відпустки, надано розрахунки заробітної плати, що свідчить про наявність доступу відповідача до первинних документів та спростовує висновок повністю.

З метою недопущення порушення конституційних прав позивача, дотримання принципу змагальності процесу, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, справедливого розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність надати допуск до участі в справі експертам з питань права: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , які склали Науково-правовий висновок від 16.01.2018 року № 126/2/21-10.2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 73 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити до участі в справі експертів з питань права та викликати для участі в судовому засіданні:

- ОСОБА_3 , кандидата юридичних наук, спеціальність 12.00.03: цивільне право і цивільний процес, керівник офісу незалежних експертиз дирекції сертифікації, експертизи та карнетів АТА Торгово-Промислової палати України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 33);

- ОСОБА_4 , кандидата юридичних наук, спеціальність 12.00.05: трудове право, право соціального забезпечення, начальник відділу науково-правового забезпечення діяльності Національної академії наук України (адреса: 01030, м. Київ, вул. Володимирська, 54).

На вирішення експертів з питань права поставити питання:

- Чи внесений Висновок торгово-промислової палати України № 126/2/21-10.2 від 16.01.2018 року до реєстру сертифікатів форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили)?

- Чи є даний висновок належним доказом обставин непереборної сили в розумінні статті 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»?

- Чи видавався сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за заявою ПАТ «Укрзалізниця» з питань поширення форс-мажорних обставин, що виникли у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, на трудові відносини в розрізі невиконання роботодавцем своїх прямих обов`язків перед робітниками, які полягають у виплаті заробітної плати та інших виплат передбачених чинним законодавством?

- Чи являється Висновок торгово-промислової палати України № 126/2/21-І 0.2 від 16.01.2018 року Сертифікатом про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили)?

- Чи досліджували спеціалісти, чому відділ кадрів структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» розташовувався в м. Донецьк, а не за місцем реєстрації у м. Лиман?

- Чи належала ПАТ «Укрзалізниця» адміністративна будівля за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 168 ?

- Який процесуальний статус ПАТ «Укрзалізниця» за кримінальними провадженнями А 12017050420000286, № 12017050420001019 та чи наявні в даних кримінальних провадженнях, встановлені обставини крім заяв про злочин?

- Чи наявні судові рішення, які набрали законної сили за кримінальними провадженнями № 12017050420000286, № 12017050420001019?

- Чи було повідомлено уповноважених осіб Торгово-промисловою палатою України про наявність електронного документообігу та наявності кадрової програми АС «КАДРИ» та бухгалтерської системи ФОБУС. Lotus Notes?

- Чи потрібне паперове підтвердження первинних бухгалтерських документів за наявності їх електронної копії?

- Яким чином у попередні місяці передавались документи первинного бухгалтерського обліку через лінію розмежування та чи потрібні вони були для виплати заробітної плати?

- Чи досліджувався факт відсутності у відповідача доступу до трудових книжок га первинних кадрових, бухгалтерських документів та якими доказами це підтверджується?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин