Вирок № 88194359, 12.03.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16283/19

Провадження по справі № 1-кп/752/974/20

В И Р О К

Іменем України

"12" березня 2020 р. Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

при секретарі - Царанковій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, данні про яке внесені 18.07.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100010005745 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівки Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, працюючого, з середньою освітою, одруженого, що маж на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Збаравської Н.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 таємно вкрав чуже майно при наступних обставинах.

Так, 10.06.2019 о 12 год., перебуваючи у підсобному приміщенні дошкільного навчального закладу № 643, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 4-А, ОСОБА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав перфоратор марки «Дніпро М PH-98 № 03780», вартістю 1458 грн. 34 коп., та дрель - шуруповерт марки «Makita DF457DWE № 494038Y», вартістю 3833 грн. 34 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав ТОВ «Класика Комфорту» матеріальних збитків на загальну суму 5291 грн. 68 коп. (без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що працював за наймом у вищезазначеному судку, але за виконану роботу з ним не розрахувалися, тому він викрав інструменти, які потім продав.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, а також данні про його особу, згідно яких обвинувачений працює без офіційного оформлення, має родину та утримує двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Ураховуючи вищевикладене, а також наявність невідшкодованої матеріальної шкоди, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя М.В. Єсауленко