Ухвала суду № 88193187, 12.03.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/823/20

Провадження № 2/487/1205/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи": Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про захист прав споживачів, про визнання недійсним правочину та скасування рішення державної реєстрації нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Кредитні ініціативи", в якому просила визнати недійним правочин - рішення державного реєстратора Свяченого Віктора Юрійовича Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44284230 від 28.11.2018 року 09:28:55, скасувати запис про право власності ТОВ "Кредитні ініціативи" нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 50.90 кв. м, витребувати у ТОВ "Кредитні ініціативи" нерухоме майно із чужого незаконного володіння та визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50.90 кв. м за позивачем.

12.02.2020 р. судом постановлено ухвалу, відповідно до якої вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її ст. 175, 177 ЦПК України з надання позивачу строку для їх усунення протягом п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , заборони до набрання чинності рішенням у справі будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Згідно ухвали суду від 12.02.2020 р. заяву позивача про забезпечення прозову задоволено частково, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Одночасно позивачу роз`яснено, що у разі у разі не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, яка ухвалою суду від 12.02.2020 року залишена буз руху, не пред`явлення позову протягом десяти днів або повернення позовної заяви, арешт буде скасовано.

12.03.2020 р. позовна заява була повернута позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України у зв`язку з невиконанням протягом встановленого судом строку недоліків, про що судом постановлено ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Крім того, за приписами ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 13 ст. 158 ЦПК України, скасувавши заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна, оскільки позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, у зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та була повернута позивачу, протягом десяти днів з дня подання заяви про забезпечення позову позовна заява позивачем до суду пред`явлена не була.

Керуючись ч. 4 ст. 152, ч. 13 ст. 158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , застосований згідно ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2020, справа №487/823/20 провадження 2/487/1205/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи": Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про захист прав споживачів, про визнання недійсним правочину та скасування рішення державної реєстрації нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Т.А. Карташева