Рішення № 88193050, 06.03.2020, Новоодеський районний суд Миколаївської області

06.03.2020

Справа № 482/116/20

Номер провадження 2/482/262/2020

Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Мозгова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року позивач АТ «Кредобанк»» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 в сумі 97992,89 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № CL-161151 від 11.01.2019 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Кредобанк», та ОСОБА_1 останній отримав кредит у сумі 70 000,00 грн. , що підтверджується меморіальним ордером № 1847268 від 11.01.2019 року, випискою руху коштів по рахунку з 11.01.2019 року по 28.12.2019 рік, зі строком кредитування 60 місяців, на потреби відповідача зі сплатою відсотків відповідно до умов договору. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням Позичальника.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони у судове засідання не викликалися, але були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № CL-161151 від 11.01.2019 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , останній отримав кредит у розмірі 70000,00 грн. зі строком кредитування 60 місяців, терміном до 10.01.2024 року по 3110 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця.

Відповідно до пункту 4.2. Договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною п. 4.1. Договору, а саме 47,69 % річних, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі.

Позивач виконав умови договору належним чином, надавши відповідачу передбачену договором суму коштів, що підтверджується даними меморіальними ордерами про видачу коштів ОСОБА_1 .

В свою чергу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого, станом на 28.12.2019 рік становить в сумі 97 992,89 грн, з яких: 69 242,38 грн. - сума заборгованості за кредитом; 25 223,38 грн.- сума заборгованості за відсотками; 3 527,13 грн. - пеня, відповідно до умов кредитного договору.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № CL-161151 від 11.01.2019 року, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 97 992,89 грн., 12 739,00 грн. – витрати на професійну правничу допомогу та 2102,00,00 грн. судових витрат, які складаються зі сплати судового збору.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до кредитного договору № CL-161151 від 11.01.2019 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Кредобанк», та ОСОБА_1 , останній отримав кредит у сумі 70 000,00 грн. , що підтверджується меморіальним ордером № 1847268 від 11.01.2019 року, випискою руху коштів по рахунку з 11.01.2019 року по 28.12.2019 рік, зі строком кредитування 60 місяців, на потреби відповідача зі сплатою відсотків відповідно до умов договору.

З 16.11.2017 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» змінило назву на Акціонерне товариство «Кредобанк».

Відповідно до пункту 4.2. Договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною п. 4.1. Договору, а саме 47,99 % річних, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі.

З 16.11.2017 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» змінило назву на Акціонерне товариство «Кредобанк».

Згідно даних меморіального ордеру № 1847268 від 11.01.2019 року, позивач виконав умови кредитного договору № № CL-161151 від 11.01.2019 року та надав відповідачу кредитні кошти на загальну суму 70000,00 грн.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав і станом на 28.12.2019 року виникла заборгованість в сумі 97 992,89 грн, з яких: 69 242,38 грн. - сума заборгованості за кредитом; 25 223,38 грн.- сума заборгованості за відсотками; а також, відповідно до п.7.1 кредитного договору нараховано пеню по простроченій заборгованості Позичальника в розмірі 3 527,13 грн.

30.09.2019 року відповідачу направлялась повідомлення-вимога за вих. № 1315758, у якій роз`яснено про стан його заборгованості та вимога сплатити на рахунок ПАТ «Кредобанк» заборгованість в розмірі 86121,87 грн. протягом 30 календарних днів, відповідачем дана вимога залишена без відповіді.

24.10.2019 року відповідачу направлялась повідомлення-вимога за вих. № 1315758/1, у якій роз`яснено про стан його заборгованості та вимога сплатити на рахунок ПАТ «Кредобанк» заборгованість в розмірі 88873,24 грн. протягом 30 календарних днів, відповідачем дана вимога залишена без відповіді.

У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 548 ЦК України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором. Видами забезпечення виконання зобов`язання, в контексті ст.ст. 546, 549 ЦК України є неустойка у вигляді штрафу або пені.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а ст.624 ЦК України передбачено, що якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Сума боргу за кредитним договором, сума боргу по процентах та пені, відповідає умовам кредитного договору № CL-161151 від 11.01.2019 року.

Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору № № CL-161151 від 11.01.2019 року та має понести відповідальність, визначену нормами чинного законодавства та умовами договору.

Таким чином судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував умови договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у судовому порядку.

Крім цього, в позовній заяві позивачем вказано про повернення на користь АТ «Кредобанк» сплаченого судового збору та стягнення витрат на професійну правничу допомогу при зверненні до суду.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно частини 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно частини четвертої статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Оскільки, судове засідання, відповідно до ухвали суду 11.02.2020 року було призначене в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін - підстави для розподілу судових витрат на отримання професійної правничої допомоги в частині представництва інтересів по справі в суді першої інстанції, участі в судових засіданнях – 4739,00 грн., витрат у зв`язку із явкою представника позивача до суду в сумі 5000,00 гривень, про що зазначено в попередньому розрахунку суми заборгованості судових витрат, відсутні.

Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини, передбачені частиною четвертою статті 137 ЦПК України та вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн., про зменшення розміру якої відповідач не клопотав ( правова позиція в постановах Верховного Суду від 29.03.2018 р. у справі № 907/357/16, від 18.12.2018 р. у справі № 910/4881/18, від 08.04.2019 р. у справі № 922/619/18).

Згідно із ч. 1ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст.4,12,89,141,259,263-265,282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 109807862, МФО 325365, р/р № НОМЕР_2 в АТ «Кредобанк», адреса 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78), заборгованість за договором № № CL-161151 від 11.01.2019 в сумі 97 992,89 грн, з яких: 69 242,38 грн. - сума заборгованості за кредитом; 25 223,38 грн.- сума заборгованості за відсотками; 3 527,13 грн. - пеня, відповідно до умов кредитного договору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 109807862, МФО 325365, р/р № НОМЕР_2 в АТ «Кредобанк», адреса 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78)- 2102,00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 109807862, МФО 325365, р/р № НОМЕР_2 в АТ «Кредобанк», адреса 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78), витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

У стягненні заборгованості в іншій частині вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. Демінська