Ухвала суду № 8819293, 15.03.2010, Залізничний районний суд м. Сімферополя

№ 2-1522/10

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Уржумової Н.В.,

при секретарі - Щировій Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину купівлі-продажу будинку дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку і покладення обов'язку вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_3, -

встановив:

До Залізничного районного суду м. Сімферополя у порядку цивільного судочинства надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину купівлі-продажу будинку дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку і покладення обов'язку вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11 січня 2010 року до участі у справі у якості третьої особи була залучена третя особа - ОСОБА_3

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила суду клопотання про залишення своїх позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання правочину купівлі-продажу будинку дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку і покладення обов'язку вчинити певні дії, без розгляду, надавши суду відповідну письмову заяву.

Відповідач, третя особа у судове засідання не з'явилися, повідомлені про місце та час проведення судового засідання належним чином, згідно з вимогами діючого законодавства, причин своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши заявлене клопотання, оглянувши подану ОСОБА_1 заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, сторона по справі, у даному випадку ОСОБА_1, як позивачка за позовною заявою, розпоряджується своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч. І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Також з підстав^ пункту 4 частини 1 статті 83 ЦПК України позивачці підлягає поверненню с удовий збір у розмірі 51 гривня, сплачений нею за квитанцією на а.с. 37.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 83 ЦПК України, статтями 11, 207, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 — задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину купівлі-продажу будинку дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку і покладення обов'язку вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня 00 копійок, сплачений ОСОБА_4 11.12.2009 року за квитанцією № 122/156 ( р/р 31412537700003, МФО 824026 в ГУ ГК України в АРК, ЗКПО 34740405, отримувач платежу: місцевий бюджет Залізничного району, вид платежу державне мито), оригінал якої находиться на арку цивільної справи Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК за № 2-1522/10.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів після подання заяви апеляційної скарги або у порядку, передбаченому частиною 4 статті 295 ЦПК України.

Суддя