Постанова № 88192826, 13.03.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/9277/19

Провадження №1-кс/487/1739/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді Бобрової І.В., при секретарі судового Мазницькій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, Бурлаченка Д.В. по кримінальному провадженню №42019161010000053 від 11.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК, ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташоване у м.Миколаєві, Бурлаченко Д.В., за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області Атаманюк Я., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з якому просив надати дозвіл групі слідчих Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у складі: Бурлаченка Дмитра Володимировича, Мотряк Ірини Олександрівни, Іваннікова Євгена Володимировича, Козюри Сергія Олександровича, Васильєва Андрія Олександровича та за їх дорученням оперативному співробітнику ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області Білоусу Сергію Сергійовичу, здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄРДПОУ 40108740), зареєстрованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Філатова, 15-А та розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Єврейька, 12, із можливістю вилучення копій всіх наявних відео та аудіо-записів, на яких зафіксовано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період його служби в органах внутрішніх справ (звітування, доповіді, інтерв`ю тощо).

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за своєї відсутності, доводи клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У проваджені Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 42019161010000053 від 11.02.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК, ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом ГУНП в Одеській області від 20.09.2017 № 1496 о/с підполковника поліції Оліфірова І.О. призначено на посаду начальника Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_1 є працівником правоохоронного органу. Крім того, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

Згідно Закону України «Про Національну поліцію», посадової інструкції начальника Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 , будучи службовою особою, здійснюючи функції представника органу виконавчої влади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, наділений правами та обов`язками, а саме: здійснювати оперативно-розшукові заходи, у тому числі заведення оперативно-розшукових справ, контрольно-наглядових справ та інші заходів, організаційно забезпечувати роботу і контролювати її здійснення у відділі поліції, безпосередньо здійснювати організацію, керівництво і контроль за роботою співробітників відділу поліції, розглядати і виконувати доручення слідчих, листи, заяви, скарги, установ, організацій, громадян по лінії відділу, перевіряти роботу підпорядкованих йому підрозділів, справи контрольно-спостережного провадження у яких накопичується інформація отримана від осіб які конфіденційно співпрацюють з органами поліції, контрольно-наглядові справи по нерозкритим злочинам та надавати відповідні вказівки.

Окрім того, відповідно до розділу II Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України № 1377 від 06.11.2015, прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснюється цілодобово і невідкладно тим органом поліції, до якого надійшла заява чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію. Посадова особа органу поліції при виявленні чи отриманні інформації про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію негайно повідомляє про це чергову частину органу поліції. Заяви або повідомлення фізичних або юридичних осіб про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію можуть бути усними або письмовими. Усні заяви про вчинення кримінального правопорушення заносяться до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, який підписують заявник та посадова особа, яка прийняла заяву.

Так, в силу наявного досвіду роботи в органах поліції ОСОБА_1 знав та розумів, що вимогами статей 3 та 22 Закону України «Про запобігання корупції», співробітникам органів Національної поліції України заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Проте, в порушення зазначених вимог законодавства, перебуваючи на посаді начальника Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, маючи спеціальне звання підполковника поліції, являючись працівником правоохоронного органу і службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив корупційний злочин за наступних обставин.

У Хмельницькому ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області зареєстроване кримінальне провадження № 12019161470000181 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. У той же час, на місці вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_2 було затримано разом з ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 05.02.2019 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яке є дружиною ОСОБА_3 , прибула до Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 53, де зустріла свого чоловіка ОСОБА_3 , який повідомив їй, що його з товаришем затримано поліцією під час скоєння злочину. Після почутого ОСОБА_4 направилась до кабінету начальника Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 . Під час розмови ОСОБА_4 запитала, що загрожує її чоловіку та які варіанти виходу із даної ситуації, на що ОСОБА_1 повідомив, що він подумає як вийти із ситуації.

У подальшому, 05.02.2019 близько 11 год. 00 хв., начальник Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 викликав на особисту розмову у свій службовий кабінет за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , та, використовуючи довірливі відносини з останнім, зазначив неправдиву інформацію, запевнивши, що в силу свого службового становища нібито зможе одноособово вирішити питання щодо не притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, непред`явлення підозри та надання статусу свідка у даному кримінальному провадженні, за надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1 500 доларів США, (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 05.02.2019 становило 41 135,4 грн.), тим самим особисто виказав та схилив до надання неправомірної вигоди матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 1 500 доларів США, (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 05.02.2019 становило 41 135,4 грн.) за не притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, не повідомлення про підозру та надання статусу свідка у даному кримінальному провадженні.

Згодом 05.02.2019 через декілька годин ОСОБА_1 знову викликав у свій службовий кабінет за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 53, ОСОБА_3 та особисто зменшив розмір раніше виказаного прохання про передачу неправомірної вигоди матеріального характеру та назвав нову суму у вигляді грошових коштів у розмірі 1 000 доларів США, (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 05.02.2019 становило 27 423,6 грн.) за вчинення дій з використанням службового становища, а саме: не притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, не повідомлення про підозру та надання статусу свідка у даному кримінальному провадженні.

Того ж дня ОСОБА_3 зателефонував своїй дружині ОСОБА_4 та повідомив, що ОСОБА_1 висказав вимогу надати йому неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 1 000 доларів США, (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 05.02.2019 становило 27 423,6 грн.) за вчинення дій з використанням службового становища, а саме не притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, не повідомлення про підозру та надання статусу свідка у даному кримінальному провадженні.

Розуміючи протиправність дій начальника Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулась до правоохоронних органів.

Перебуваючи біля входу до будівлі Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, 22.02.2019 о 16 год. 01 хв. ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення підтвердив свій корисливий намір отримати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 22.02.2019 становило 27 002,6 грн.) від громадянки ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка є дружиною ОСОБА_3 , за вчинення дій з використанням службового становища, а саме не притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, не повідомлення про підозру та надання статусу свідка у даному кримінальному провадженні.

Перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 06.03.2019 о 17 годині 28 хвилин, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, в особистих інтересах використовуючи займану посаду, з метою створення уявної впевненості у своїх можливостях, наказав дружині ОСОБА_3 – ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) передати неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді наявних у неї на той момент грошових коштів у розмірі 400 доларів США, (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 06.03.2019 становило 10 704,92 грн.) за не притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, не повідомлення про підозру та надання статусу свідка у даному кримінальному провадженні, третій особі посереднику – ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який в той момент знаходився у кабінеті ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 369 КК України - підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища.

Водночас, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, 05.02.2019 близько 11 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні власного службового кабінету, достовірно знаючи, що він не має повноважень на прийняття рішення щодо не притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, шляхом обману, запропонував ОСОБА_4 передати йому грошові кошти у розмірі 1 500 доларів США. Того ж дня, приблизно о 13 год. 00 хв., діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_1 самостійно зменшив розмір раніше виказаної пропозиції про передачу грошових коштів та визначив суму у розмірі 1 000 доларів США.

У подальшому, перебуваючи біля входу до будівлі Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, 22.02.2019 о 16 год.01 хв. ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення підтвердив свій корисливий намір щодо заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами ОСОБА_4 у розмірі 1 000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 22.02.2019 становило 27 002,6 грн.).

Одночасно з цим, ОСОБА_1 свою обіцянку ОСОБА_4 щодо не притягнення її чоловіка ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, не повідомлення про підозру та надання статусу свідка у даному кримінальному провадженні, не збирався виконувати, а коштами у розмірі 400 доларів США, (що відповідно до офіційних даних НБУ станом 06.03.2019 становить 10 704,92 грн.), які 06.03.2019 отримав через третю особу посередника ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 53, від ОСОБА_4 , більш точного часу встановити не надалось за можливе, заволодів шляхом обману та зловживання довірою і мав можливість використати на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

За сукупністю скоєного ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

На теперішній час, в ході досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової відео-звукозаписної експертизи з метою підтвердження або спростування факту наявності підозрюваного ОСОБА_1 на зібраних матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій.

В той же час, для проведення зазначеної експертизи необхідні зразки голосу підозрюваного, крім ймовірно наявних на матеріалах НСРД, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникли необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ГУНП в Одеській області, а саме: відео або аудіо матеріали, на яких зафіксовано ОСОБА_1 за час його служби в ГУНП в Одеській області та ГУМВС України в Одеській області на різних керівних посадах, в ході чого останній звітував про свою діяльність.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України. . При цьому слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для надання дозволу на вилучення саме оригіналів зазначених слідчим документів та вважає за можливе дозволити вилучення їх копій.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що саме такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, Бурлаченка Д.В. по кримінальному провадженню №42019161010000053 від 11.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК, ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у складі: Бурлаченка Дмитра Володимировича, Мотряк Ірини Олександрівни, Іваннікова Євгена Володимировича, Козюри Сергія Олександровича, Васильєва Андрія Олександровича та за їх дорученням оперативному співробітнику ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області Білоусу Сергію Сергійовичу, здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄРДПОУ 40108740), зареєстрованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Філатова, 15-А та розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Єврейька, 12, із можливістю вилучення копій всіх наявних відео та аудіо-записів на яких зафіксовано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період його служби в органах внутрішніх справ (звітування, доповіді, інтерв`ю тощо).

Ухвала дійсна до 13.04.2020 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам Головного управління Національної поліції в Одеській області положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва І.В.Боброва