Ухвала суду № 88192766, 11.03.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1410/20

Провадження № 2-а/487/70/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області, Фонду соціального страхування України, про визнання дій, бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області, Фонду соціального страхування України, про визнання дій, бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за цим позовом слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які не пов`язані з притягненням його до адміністративної відповідальності. Отже вказана позовна заява не належить до підсудності Заводського районного суду як адміністративного суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Частиною першою статті 318 КАС України передбачено, що у разі прийняття рішення судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20,22,25-28 цього Кодексу, таке рішення суду підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, підставою для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду є порушення не лише територіальної, а й предметної юрисдикції.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст.20, 29, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи №487/1410/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області, Фонду соціального страхування України, про визнання дій, бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - передати за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 294-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя: З.М. Сухаревич