Ухвала суду № 88185570, 13.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1540/20

У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадження) клопотання за вх. №9862/20 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому позивач просить (з урахуванням уточнень):

визнати противоправними дії посадових осіб Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо незаконного зниження розміру моєї пенсії з 88 % до 70 % грошового забезпечення, які були допущені 01.04.2018 року при перерахунку моєї пенсії з 01.01.2016 року, а також відмови від перерахунку, та виплати мені виниклої заборгованості по пенсії з урахуванням компенсації втрати частини доходу за період з 01.01.2016 по 01.02.2020 роки;

зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області невідкладно здійснити перерахунок моєї пенсії з 01.01.2016 року у розмірі 88 % грошового забезпечення згідно довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області та здійснити невідкладну виплату в повному обсязі донарахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 01.02.2020 року, виплату розстроченого боргу починаючи з 01.01.2016 року, - з урахуванням компенсації втрати частини доходів по усім боргам починаючи з 01.01.2016 у зв`язку з несвоєчасністю пенсійних виплат відповідно до статті 55 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та згідно Закону України від 19.10.2000 №2050-111 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Ухвалою суду від 27.02.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

03.03.2020 року за вх. №9862/20 позивачем подано клопотання про витребування у відповідача належним чином завіреної копії доручення №Д N/A 19817/14 по розстроченню помісячної сплати заборгованості до 2021 року ГУ ПФУ в Одеській області, яка виникла за період з 01.01.2016 року по 01.04.2018 року та належним чином заірені довідки про вже сплачену суму боргу до 01.03.2020 року, довідки про залишок суми боргу, відповідно до доручення №Д N/A 19817/14, розсточеної до виплати суми на 2020-2021 роки.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного законодавчого положення, 06 лютого 2019 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловив правову позицію у справі №810/4103/18 (постанова від 16.05.2019 року) щодо обов`язку суду дотримуватись принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи.

«Водночас, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на встановленому частиною 3 статті 2 КАС України принципі офіційного з`ясування всіх обставин справи, який полягає у активній ролі суду щодо вжиття всіх передбачених законом заходів, необхідних для з`ясування обставин у справі, в тому числі і в частині збирання та витребування доказів судом з власної ініціативи (частина 3 статті 77 КАС України)».

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2019 року по справі №810/3465/18.

«Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений у ч.4 ст.9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (ч. 3 ст. 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (ст. 80 КАС України). Вони відрізняються наслідками.

Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. У ч.5 ст.77 КАС України встановлено, що у випадку не надання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В той же час, у ст.80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи, шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим. Невиконання ухвали передбачає застосування заходів процесуального примусу».

З матеріалів позову вбачається, що в матеріалах особової справи ОСОБА_1 наявний розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою № N/A 19817 за Дорученням №Д N/A 19817/14, проте не зазначено, що це за Доручення, дата його видачі, ким і на підставі чого таке доручення видано.

За таких обставин, враховуючи ч. 5 ст. 242 КАС України щодо обов`язковості врахування правових висновків Верховного Суду, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі суд доходить висновку про необхідність витребування письмових доказів та пояснень з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 73, 80, 94, 242, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) належним чином завірені копії:

доручення №Д N/A 19817/14 по розстроченню помісячної сплати заборгованості до 2021 року ГУ ПФУ в Одеській області, яка виникла за період з 01.01.2016 року по 01.04.2018 року;

належним чином завірені копії:

довідки про вже сплачену суму боргу до 01.03.2020 року;

довідки про залишок суми боргу, відповідно до доручення №Д N/A 19817/14, розсточеної до виплати суми на 2020-2021 роки.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк для надання витребуваних доказів до 31.03.2020 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.