Ухвала суду № 88185445, 13.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 березня 2020 року Справа № 215/6471/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Криворізької місцевої прокуратури № 2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 06.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Криворізької місцевої прокуратури № 2, в якому позивач просить суд:

- зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги яких порушено згідно статті 249 КАС України Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 при відмові застосувати належну правову процедуру розгляду заяви від 12.08.2019 № 59/1-214вх-19;

- зобов`язати Криворізьку місцеву прокуратуру № 2 протягом 15-ти днів прийняти постанову, рішення, правовий акт, який приведе до вжиття заходів до усунення причин подання заяви (запиту) від 12.08.2019 до установи відповідно до статей 46, 60 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2, яка виявилась у невжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви (запиту) від 12.08.2019 з додержанням принципів, правових та організаційних засад Закону України «Про прокуратуру».

2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2019 справу № 215/6471/19 (провадження № 2-а/215/391/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізької місцевої прокуратури № 2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.

3. Справа № 215/6471/19 (провадження № 2-а/215/391/19) надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 02.12.2019, та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Верба І.О.

4. Адміністративний позов ухвалою суду від 06.12.2019 залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням правильного коду ЄДРПОУ відповідача або із зазначенням належного відповідача за поданим адміністративним позовом;

- надання копій виправленого позову з доданими до нього додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

2) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу.

5. Супровідним листом ухвала суду від 06.12.2019 направлена на поштову адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві.

6. У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів отримання ухвали суду від 06.12.2019, судом 20.01.2020 повторно направлено зазначену ухвалу.

7. 03.02.2020 на адресу суду зворотно повернуто конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

8. 03.03.2020 на адресу суду повернуто поштове відправлення, яким на адресу позивача було направлено вдруге ухвалу суду від 06.12.2019, з відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання».

9. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення на адресу позивача втретє ухвали суду від 06.12.2019.

10. Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

11. Направити втретє ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) копію ухвали суду від 06.12.2019.

12. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба