Ухвала суду № 88184423, 06.03.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1346/19

Провадження № 1-кс/552/570/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., за участі секретаря судового засідання Силка І.О., розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020 року адвокат Ковжога Олександр Іванович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна.

Своє клопотання обгрунтовував тим, що в провадженні начальника 3-го відділу РКП СУ Фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області Порощай Є.С. перебувало кримінальне провадження №32019170000000017, внесене до ЄРДР 22.02.2019 року за ч. 2 ст. 212 КК України. В рамках даного кримінального провадження за клопотанням начальника 3-го відділу РКП СУ Фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області Порощай Є.С., було накладено арешт на автомобіль марки МАZDА, модель СХ-9, тип загальний легковий - загальний універсальний-В, номер шасі - НОМЕР_1 , сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_1 . Ухвалу про накладення арешту на автомобіль, ні стороні захисту, на володільцю транспортного засобу не надано.У ході досудового розслідування володільця транспортного засобу ОСОБА_1 не викликали і не допитували.03 березня 2020 року розглядалася скарга в порядку ст. 303 КПК України щодо оскарження дії Порощай Є.С. щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України під час розгляду клопотання від 17 лютого 2020 року та зобов`язання його вчинити процесуальну дію, передбачену ч. 2 ст. 220 КПК України при розгляді клопотання від 17 лютого 2020 року. Під час розгляду даної скарги стороні захисту стало відомо, що кримінальне провадження №32019170000000017 внесене до ЄРДР 22.02.2019 року за ч. 2 ст. 212 КК України - закрито 27.11.2019 року на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України. Крім того, на його клопотання від 17.02.2020 року 04 березня 2020 року отримана відповідь за підписом начальника 3-го відділу РКП СУ Фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області Порощай Є.С., що кримінальне провадження №32019170000000017 внесене до ЄРДР 22.02.2019 року за ч. 2 ст. 212 КК України закрито і щодо зняття арешту з автомобіля рекомендовано звернутися до суду. Тому просив суд клопотання задовольнити та скасувати арешт на вищевказаний автомобіль.

В судовому засіданні особа, яка володіє майном не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, його адвокат Ковжога О.І., в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий в судове не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі, проти клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні начальника 3-го відділу РКП СУ Фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області Порощай Є.С. перебувало кримінальне провадження №32019170000000017, внесене до ЄРДР 22.02.2019 року за ч. 2 ст. 212 КК України. В рамках даного кримінального провадження за клопотанням начальника 3-го відділу РКП СУ Фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області Порощай Є.С., було накладено арешт на автомобіль марки МАZDА, модель СХ-9, тип загальний легковий - загальний універсальний-В, номер шасі - НОМЕР_1 , сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що станом на час розгляду клопотання кримінальне провадження №32019170000000017, внесене до ЄРДР 22.02.2019 року за ч. 2 ст. 212 КК України - закрито 27.11.2019 року на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, отже вбачається, що відпала необхідність в такому арешті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник посилається на те, що відпала необхідність в такому арешті.

За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Ковжоги Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави по кримінальному провадженню №32019170000000017, яке внесене до ЄРДР від 22.02.2019 року за ч. 2 ст. 212 КК України за клопотанням начальника 3-го відділу РКП СУ Фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області Порощай Є.С. з автомобіля марки МАZDА, модель СХ-9, тип загальний легковий - загальний універсальний-В, номер шасі - НОМЕР_1 , сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Турченко Т.В.