Рішення № 881840, 01.08.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.07.07р.

Справа № 8/213-07

За позовом Приватного підприємства "МС" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрошахтснаб"

(м. Дніпропетровськ)

про стягнення 1 526,42 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача: Ломакіна Г.Г. –представник (дов. № 5 від 14.06.07 р.)

від відповідача: Кравець С.Г. –директор (дов. № 5-1797-5-1798 від 20.07.05 р., паспорт)

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення з останнього 1 526,42 грн. заборгованості по оплаті виконаних робіт за договором на проведення експертної оцінки № 13-07-03/2007 від 13.03.07 р.

Ціна позову складається з сум: основного боргу –1 500,00 грн., втрат від інфляції в сумі 12,00 грн. та 3% річних в сумі 14,42 грн.

Відповідач позов визнав повністю, повідомив, що платіжним дорученням № 114 від 23.07.07 р. ним була погашена сума основного боргу –1 500,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами був укладений договір на проведення експертної оцінки № 13-07-03/2007 від 13.03.07 р.

Згідно умовам вказаного договору, відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобов'язання з виконання робіт з експертної оцінки нерухомого майна за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15-А, станом на 13.03.07 р.

Факт виконання позивачем передбачених договором робіт на суму 1 500,00 грн. підтверджується двостороннім актом здачі-прийомки виконаних робіт від 16.03.07 р.

За п.п. 2.1., 2.1.1. згаданого договору, вартість робіт, вказаних в п. 1.1. договору, складає 1500,00 грн. без ПДВ і підлягає перерахуванню на рахунок позивача протягом шести банківських днів з дня підписання цього договору у розмірі 100%.

Вказане зобов'язання було відповідачем порушене.

Лише 23.07.07 р., після подання позову до суду, платіжним дорученням № 114 відповідач погасив суму основного боргу –1 500,00 грн.

При викладених обставинах господарський суд вважає за необхідне припинити провадження в цій частині позову у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Господарським судом також встановлено:

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

Відповідно ст.ст. 837, 854 ЦК України, за договором пiдряду одна сторона (пiдрядник) зобов'язується на свiй ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договiр пiдряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речi або на виконання iншої роботи з переданням її результату замовниковi. Якщо договором пiдряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапiв, замовник зобов'язаний сплатити пiдрядниковi обумовлену цiну пiсля остаточної здачi роботи за умови, що роботу виконано належним чином i в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За ст. 625 ЦК України, боржник не звiльняється вiд вiдповiдальностi за неможливiсть виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого iндексу iнфляцiї за весь час прострочення, а також три проценти рiчних вiд простроченої суми, якщо iнший розмiр процентiв не встановлений договором або законом.

Надані позивачем розрахунки сум втрат від інфляції та 3% річних виконані відповідно до чинного законодавства України.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог в цій частині позову.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 837, 849, 854, 853 ЦК України, ст.ст. 33, 42 - 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрошахтснаб" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Іларіонівська, 7/56, код 33668454, п/р № 26006001311645 у ДФ РБУ, МФО 307071) на користь Приватного підприємства "МС" (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 10/9, код 22221291, п/р № 26005059500100 у ДОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653) 12,00 грн. втрат від інфляції, 14,42 грн. річних, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. судових витрат, видавши наказ.

В решті позову припинити провадження.

Суддя І.Ю. Дубінін