Ухвала суду № 88183857, 06.03.2020, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/959/16-ц

Пров. № 6/409/20/20

У Х В А Л А

06 березня 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за заявою Акціонерного товариства "БМ-2018" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 409/959/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на ту обставину, що 02.06.2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області ухвалено рішення по цивільній справі № 409/959/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно. 24.10.2018 року загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства "БМ банк", яке оформлено протоколом №4, прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного товариства "БМ банк" на Акціонерне товариство "БМ-2018". У зв`язку з чим заявник просить замінити стягувача АТ "БМ банк" на його правонаступника - АТ "БМ-2018".

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник, відповідач по справі ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належно на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріли справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 02.06.2016 року по цивільній справі № 409/959/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно позовні вимоги АТ "БМ банк" задоволено повністю (т. 1 а.с.108-110).

04.08.2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області було ухвалене додаткове рішення (т. 1 а.с. 127-128).

24.10.2018 року загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства "БМ банк", яке оформлено протоколом №7, прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного товариства "БМ банк" на Акціонерне товариство "БМ-2018" ( т.2 а.с. 36).

20.04.2018 року Білокуракинським районним судом Луганської області на адресу представника АТ "БМ банк" було направлено рішення суду (яке набрало законної сили) та виконавчий лист по цивільній справі № 409/959/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно (т.1 ас. 143).

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти (абз. 9 ч.1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Статтею 15 Закону Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Виходячи з наведених нормативних приписів суд вважає, що особа набуває статусу сторони виконавчого провадження (як стягувач або боржник) з моменту видачі на її користь (в її інтересах) відповідного виконавчого документа. При цьому відкриття виконавчого провадження не впливає на наявність (або ж відсутність) такого статусу особи.

Судом встановлено, що стягувачем по справі було акціонерне товариство акціонерного товариства "БМ банк" код ЄДРПОУ 33881201.

Згідно протоколу №7 від 24.10.2014 р. затвердженого рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів АТ "БМ БАНК" змінено найменування юридичної особи на акціонерне товариство "БМ-2018" та затверджено статут у новій редакції.

Пунктом 1.1 вказаного Статуту визначено, що акціонерне товариство "БМ-2018" є правонаступником всього майна, прав та обов`язків акціонерного товариства "БМ банк" (т.2 а.с.4-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

Стаття 83 ЦК України визначає, що юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Отже, з точки зору зазначеної норми закону, усі товариства належать до однієї організаційно-правової форми юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст 3 Закону України "Про акціонерні товариства" повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинне містити його організаційно-правову форму (акціонерне товариство). Тип акціонерного товариства не є обов`язковою складовою найменування акціонерного товариства.

З аналізу зазначених положень вбачається, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи. Зміна типу та назви стягувача (з акціонерного товариства "БМ банк" на акціонерне товариство "БМ-2018") не є його реорганізацією.

Крім того, згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань акціонерне товариство "БМ банк" та акціонерне товариство "БМ-2018" мають єдиний ідентифікаційний код 33881201.

Відомості щодо припинення юридичної особи, а саме акціонерного товариства "БМ банк" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зміна найменування товариства не свідчить про припинення суб`єкта господарювання як юридичної особи шляхом її реорганізації, з огляду на що зазначені обставини не можуть бути підставою для висновку про те, що такий суб`єкт є відмінним від відповідної юридичної особи.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 24.04.2019 р. (справа 914/3587/14).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що на відміну від заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (ст. 15 Закону "Про виконавче провадження", п. 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень). Звідси, зміна найменування юридичної особи як сторони виконавчого провадження не потребує її заміни судом, а здійснюється постановою виконавця, якою змінюється назва відповідної сторони такого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "БМ-2018" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 409/959/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко