Рішення № 88183579, 12.03.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3540/19 ;

2/401/280/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2020 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, відповідно до кредитного договору № 010/0659/82/0039500 від 15.09.2011 року відповідач отримав кредит у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"та ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" було укладено договір відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором. 25.04.2017 року ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" та позивач уклали договір відступлення права вимоги за яким набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15775,97 грн. Відповідачем не було сплачено заборгованості, в зв`язку з чим позивач був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив. Не надав відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 року 26.08.2011 року підписав заяву - анкету для отримання "Кредитної картки" на суму 4280 грн., відповідно до якої 15.09.2011 уклав кредитний договір № 010/0659/82/0039500 з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та отримав кредит. ( а.с. 4-23).

Відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/33 від 25.04.2017 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" передало ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" права вимоги за кредитним договором № 010/0659/82/0039500 ( а.с.25).

Відповідно до договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року та витягу є реєстру боржників ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" передало ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за кредитним договором № 010/0659/82/0039500 на суму 15 775,97 грн. ( а.с.27-29).

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.32-33) наданого позивачем заборгованість відповідача, станом на 26.04.2017 року складає: 15 775 грн 97 коп.- сум заборгованості за основою сумою боргу.

Із змісту ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд керуючись принципом змагальності, в зв`язку з не поданням відповідачем відзиву на позовну заяву та будь яких заперечень, приймає до уваги розрахунок позивача.

Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № 010/0659/82/0039500 від 15.09.2011 року становить 15775,97 грн.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 76-81, 89, 95, 128, 259, 263-265, 268, 279, 280, 354 ЦПК України, суд,,-

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором у сумі 15775 (п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у сумі 1921 ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів", місце знаходження: вул. Лісова,2 поверх 4, Бровари, ЄДРПОУ 35625014

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш