Ухвала суду № 88183325, 13.03.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/595/20

Провадження № 2/307/740/20

У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради, ОСОБА_2 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору відділ державної реєстрації Тячівської міської ради, відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку, зобов`язання анулювати реєстрацію свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Калинівської сільської ради, ОСОБА_2 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору відділ державної реєстрації Тячівської міської ради, відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку, зобов`язання анулювати реєстрацію свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 3 березня 2019 року вказана заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки додані до позовної заяви копії всіх письмових доказів не засвідчені на відповідність оригіналампозивачем своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 3363,20 гривень

Копію вказаної ухвали надіслано представнику позивача, повідомлено представника позивача про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: про необхідність додати до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 3363,20 гривень, та роз`яснено представнику позивача, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Згідно розписки ухвалу суду представник позивача отримав 3 березня 2020 року.

До встановленого судом строку недоліки заяви усунуто частково, а саме: згідно квитанції №0.0.1645993408.1 від 12.03.2020 року оплачено судовий в розмірі 1681,60 гривень за подання двох немайнових вимог.

Одночасно представник позивача Коржук І.І. подав заяву про відкликання позовних вимог в частині зобов`язання анулювати реєстрацію свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Згідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, вважаю, що до позовних вимог в частині зобов`язання анулювати реєстрацію свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок та земельну ділянкуслід застосувати правила ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України і повернути її позивачу.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання анулювати реєстрацію свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради, ОСОБА_2 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору відділ державної реєстрації Тячівської міської ради, відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку, зобов`язання анулювати реєстрацію свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку, - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя: В.І. Бобрушко