Рішення № 88182959, 11.03.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7978/18

Номер провадження 2/404/3779/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Пилипенка Є.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Мазуренко Наталії Юріївни до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Мазуренко Н.Ю. звернулась в суд з позовом до АТ КБ «Приватбанк», в якому просив визнати дії AT КБ «ПРИВАТБАНК» в частині невиконання банківських послуг при користуванні платіжної кредитної картки № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 – неправомірними; визнати транзакції щодо переказу 18.04.2018 року коштів з кредитної картки ОСОБА_1 № НОМЕР_1 AT КБ «ПРИВАТБАНК» у сумах 4900 грн., 4900 грн., 4900 грн., 4900 грн., та 4900 грн. недійсними; зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 24500грн., шляхом відновлення їх на його картковому рахунку № НОМЕР_1 AT КБ «ПРИВАТБАНК»; скасувати відсотки, пеню (штрафні санкції), нараховані AT КБ «ПРИВАТБАНК», за опротестованими ОСОБА_1 транзакціями у сумах 4900 грн., 4900 грн., 4900 грн., 4900 грн., та 4900 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24.07.2015 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» була укладена угода № SAMDNWFC00018823605 про надання банківських послуг, а саме кредитних коштів з лімітом в 25000 грн., та отриманням від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитної картки № НОМЕР_1 .

18.04.2018 року з картки № НОМЕР_1 , оформленої на ім`я позивача було здійснено списання коштів у сумі 24500 грн. по 4900 грн. за кожну операцію, з залишком після операцій - мінус 24495,50 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку за період з 01.01.2017 року по 05.07.2018 року.

Крім того, в даній виписці вказано, що в той же день, 18.04.2018 року, була здійснена службова операція - зарахування коштів по договору НОМЕР_2 - поповнення карткового рахунку на суму 8000 грн. і по договору НОМЕР_3 *** ****5539 -поповнення карткового рахунку на суму 10 000 грн. Таким чином, на той же день, 18.04.2018 року, борг по кредитній картці складав 6495, 50 грн..

З 18.05.2018 року почалося щомісячне нарахування платежу за послугою «Миттєва розстрочка», нарахування пені та відсотків за використання кредитного ліміту.

З смс повідомлень позивач дізнався про незаконне зняття з його кредитної картки кредитних коштів та зразу ж зателефонував на «гарячу лінію», номер НОМЕР_4 , банку з повідомленням про це та вимогою заблокувати картковий рахунок та анулювати платежі, які він не здійснював, після чого незаконні транзакції по зняттю коштів були припинені. Позивачу невідомо яким способом були зняті кредитні кошти. У виписці з особового рахунку за період з 01.01.2017 року по 05.07.2018 року вказано, що зняття коштів здійснювалося в м. Києві, Круглоуніверсітетська, Розваги: Фонді Білети. З сайту Інтернету такого ж найменування він дізнався, що Фонді-це платіжна система призначена для організації онлайн бізнесу.

Позивач вказав, що не передавав третім особам мобільний телефон, сім-карту, пін-код та таке інше.

Таким чином, у зв`язку із викладеним, вважає дії відповідача щодо неналежного надання банківських послуг при користуванні платіжною кредитною карткою неправомірними, адже, проведення несанкціонованих позивачем п`яти транзакцій щодо переказу коштів з його кредитної карти на загальну суму 24500 грн. ( по 4900 грн. кожна), не відповідає загальним вимогам, встановленим ст. 203 ЦКУ, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, суперечить ч. 3 ст. 203 ЦКУ, яка встановлює, що волевиявлення учасника правочину має бути спрямоване на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року відкрито провадження по вказаній позовній заяві та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважаємо їх безпідставними, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Представник відповідача надав відзив, в якому вказав, що твердження позивача щодо того, що банк винен у списанні зазначених коштів, є повністю безпідставними, оскільки з виписки по рахунку а також дублікатів чеків про проведення спірних операцій (додається) чітко вбачається, що усі зазначені операції здійснені за допомогою терміналу # НОМЕР_5 з фізичним використанням картки НОМЕР_6 та введенням коректного пін-коду.

Крім цього, аналогічна операція 18.04.2018 року здійснена також з пенсійної картки Позивача 5168***4396 на суму 1800 грн., про яку позивач чомусь не згадує у своєму позові (виписка додається)(а.с.34-55).

Зазначене свідчить про те, що позивач (або ж інша особа, яка фізично володіла картками позивача та знала пін-коди до них) 18.04.2018 року свідомо, за допомогою POS-терміналу, з фізичним використанням кредитної та пенсійної картки, з коректним введенням пін-коду здійснив спірні операції, що виключає будь-яку відповідальність банку за їх проведення.

Крім цього, згідно п. 6 розділу VI "Загальні вимоги до безпеки здійснення платіжних операцій та управління ризиками" Постанови Національного банку України № 705 від 05.11.2014 року "Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів" до моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк.

Згідно 1.1.2.1.21 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт зобов`язаний негайно повідомляти банк шляхом дзвінка до Колцентру (протягом 15 хвилин) інформацію, що стала відома Клієнту про втрату/викрадення Карти, Стікеру PayPass, сім-карти мобільного телефону, несанкціоновані транзакції по його рахунках (а також по рахунках 3-іх осіб).

Необхідно зазначити, що ні матеріали справи, ні дані програмних комплексів банку не містять інформації про звернення позивача до банку з вимогою зупинити або ж сторнувати спірні операції, що вказує на те, що позивач не вважав їх спірними, а відтак у банку не було жодних підстав у встановлений Законом та договором строк скасувати (сторнувати) проведення зазначених трансакцій.

Ухвалою судді від 20 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (зміна найменування з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на AT КБ «ПРИВАТБАНК») 24.07.2015 року була укладена угода № SAMDNWFC00018823605 про надання банківських послуг, а саме кредитних коштів з лімітом в 25000 грн.

Позивач отримав від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитну картку № НОМЕР_1 .

18.04.2018 року з картки № НОМЕР_1 , оформленої на ОСОБА_1 було здійснено списання коштів у сумі 24500 грн. по 4900 грн. за кожну операцію, з залишком після операцій - мінус 24495,50 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку за період з 01.01.2017 року по 05.07.2018 року(а.с.5-6).

Крім того, в даній виписці вказано, що 18.04.2018 року, була здійснена службова операція - зарахування коштів по договору НОМЕР_2 - поповнення карткового рахунку на суму 8000 грн. і по договору НОМЕР_3 *** ****5539 -поповнення карткового рахунку на суму 10 000 грн.

26 квітня 2018 року слідчим СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області Абдуллаєвой О.М. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018120020003814 на підставі моєї письмової заяви про шахрайські дії невідомої особи по заволодінню грошовими коштами. Заява зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за реєстраційним номером №12018120020003814 за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України(а.с.7).

Відповідно до п. 1.1.2.11.(1.13) Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови) Клієнт зобов`язаний інформувати банк, а також правоохоронні органи про факти втрати карти, стікеру, ПІНу, сім-карти мобільного телефону, отримання повідомлення про їх незаконне використання. У разі настання вищевказаних випадків необхідно звернутися до відділення банку за телефонами 3700 (безкоштовно) по Україні.

Згідно з п. 1.1.2.19.(1.21) Умов та правил, клієнт зобов`язаний негайно повідомляти банк шляхом дзвінка до Колцентру (протягом 15 хвилин) інформацію, що стала відома Клієнту про втрату/викрадення, Стікеру PayPass, сім-карти мобільного телефону, несанкціоновані транзакції по його рахунках (а також по рахунках 3-іх осіб).

Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК, за договором банківського рахунку, банк зобов`язується приймати й зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунку), кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування й видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з ч.1 ст.1071 ЦК України банк може списати кошти з рахунку клієнта на підставі його розпорядження.

Статтею 1073 ЦК України передбачено, що в разі несвоєчасного зарахування на рахунок коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунку клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування коштів з його рахунку банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо іншого не встановлено законом.

Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначає загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлює відповідальність суб`єктів переказу, а також визначає загальний порядок здійснення нагляду (оверсайту) за платіжними системами.

Згідно п.1.27 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжна картка — електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу конггів з рахунку платника або з відповідного рахунку банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються НБУ Умови відкриття рахунку та особливості

його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом — власником рахунку.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі №6-71цс15, де визначено, що відповідно до пп.6.7, 6.8 положення «Про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою правління НБУ від 30.04.2010 №223, банк у разі здійснення недозволеної або некоректно виконаної платіжної операції, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися або які були виконані некоректно, негайно відшкодовує платнику суму такої операції та, за необхідності, відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, в якому він був перед виконанням цієї операції. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв утраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Таким чином, на позивача покладено обов`язок нерозголошення (нерозкриття) інформації за рахунком у результаті використання клієнтом паролів, Пін-кодів, CW-кодів, як і обов`язок повідомлення банку в разі втрати, викрадення платіжної картки та розголошення. Таким чином, оскільки операція щодо переказу коштів у сумі 9600,00 грн. була здійснена 9.01.2015 в Інтернет із використання реквізитів платіжної картки, у тому числі CW-коду, які відомі тільки власнику картки, AT «Ощадбанк» не повинен нести відповідальності за дану операцію.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до ґрунтовного висновку щодо необхідності відмовити в задоволенні позовних вимог.

На підставі ст.ст. 16, 203, 2015, 216, ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, ЗУ «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову представника ОСОБА_1 адвоката Мазуренко Наталії Юріївни до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про визнання дій АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в частині невиконання банківських послуг при користуванні платіжною карткою № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , визнати транзацкції щодо переказу 18.04.2018 року коштів з кредитної картки НОМЕР_1 у сумах 4900 грн., 4900 грн., 4900 грн., 4900 грн., та 4900 грн. недійсними;

зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 24500грн.,шляхомвідновлення їх на його картковому рахунку № НОМЕР_1 АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»;

скасувати відсотки, пеню (штрафні санкції), нараховані АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», за опротестованими ОСОБА_1 транзакціями у сумах 4900 грн., 4900 грн., 4900 грн., 4900 грн. та 4900 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ;

відповідач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», місце знаходження: вул. Грушевського буд. 1д ,м. Київ ,01001, ЄДРПОУ 14360570.

Повний текст рішення складений 13.03.2020 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда