Рішення № 88182177, 17.02.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 756/10965/19

Провадження № 2/369/1837/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17.02.2020 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Заїці О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Національний авіаційний університет звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ОСОБА_1 порушила права Національного авіаційного університету, передбачені договором № 14-5/ЗФ/03050701-1433 про навчання від 28.08.2014 року, який був укладений між ОСОБА_2 та Національним авіаційним університетом. Доказом виникнення договірних зобов`язань між сторонами є договір, укладений у письмовій формі.

За умовами Договору Позивач брав на себе зобов`язання за рахунок коштів Відповідача надати освітню послугу ОСОБА_1 по здійсненню навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Спеціаліст», за напрямом «Маркетинг», на факультеті «ІЗДН», за заочною формою навчання.

Відповідно до п. 2.2.1. та п. 2.2.2. Замовник та Студент зобов`язалися своєчасно сплачувати кошти за навчання, а також виконувати робочий навчальний план згідно з графіком навчального процесу.

Таким чином, після укладення Договору від 28.08.2014 року, сторони дійшли згоди щодо його істотних умов та взяли на себе зобов`язання щодо їх виконання.

Наказом ректора від 28.08.2014 року № 2014/ст. ОСОБА_1 було зараховано на навчання.

Строки внесення оплати встановлені у п. 3.8 Договору. А саме, кошти за навчання Відповідач мав сплатити не пізніше 10-ти днів від початку семестру. Відповідно до п. 3.3. вартість навчання за один навчальний місяць складає 809,0 грн.

Національний авіаційний університет надав Студенту освітні послуги з 01.09.2014 – 02.02.2015, що підтверджується академічною довідкою.

Але відповідач свої зобов`язання за Договором виконав не повністю. Плату за освітні послуги вніс частково.

Враховуючи, що відповідач сплатив вартість навчання не повністю, його борг за навчання складає (за грудень 2014 року та січень 2015 року) становить 1618,00 грн. Наявність боргу підтверджується довідкою про дебіторську заборгованість.

Наказом ректора від 03.03.2015 року № 362/ст. ОСОБА_1 було відраховано з університету за порушення навчальної дисципліни та умов договору з 02 лютого 2015 року.

Враховуючи викладене, позивач Національний авіаційний університету просив стягнути з ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 1618,00 грн., пеню у розмірі 578,85 грн., інфляційні нарахування у розмірі 1650,35 грн., та 3% річних у розмірі 218,76 грн., а разом 4065,96 грн., та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.11.2019 року цивільну справу № 756/10965/19 прийнято до провадження та відкрито позовне провадження та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник Позивача у позовній заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Письмового відзиву до суду не направив, причин неявки суду не повідомив.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За відсутності заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки Національно ОСОБА_1 порушила права Національного авіаційного університету, передбачені договором № 14-5/ЗФ/03050701-1433 про навчання від 28.08.2014 року, який був укладений між ОСОБА_2 та Національним авіаційним університетом. Доказом виникнення договірних зобов`язань між сторонами є договір, укладений у письмовій формі.

За умовами Договору Позивач брав на себе зобов`язання за рахунок коштів Відповідача надати освітню послугу ОСОБА_1 по здійсненню навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Спеціаліст», за напрямом «Маркетинг», на факультеті «ІЗДН», за заочною формою навчання.

Відповідно до п. 2.2.1. та п. 2.2.2. Замовник та Студент зобов`язалися своєчасно сплачувати кошти за навчання, а також виконувати робочий навчальний план згідно з графіком навчального процесу.

Таким чином, після укладення Договору від 28.08.2014 року, сторони дійшли згоди щодо його істотних умов та взяли на себе зобов`язання щодо їх виконання.

Наказом ректора від 28.08.2014 року № 2014/ст. ОСОБА_1 було зараховано на навчання.

Строки внесення оплати встановлені у п. 3.8 Договору. А саме, кошти за навчання Відповідач мав сплатити не пізніше 10-ти днів від початку семестру. Відповідно до п. 3.3. вартість навчання за один навчальний місяць складає 809,0 грн.

Національний авіаційний університет надав Студенту освітні послуги з 01.09.2014 – 02.02.2015, що підтверджується академічною довідкою.

Але відповідач свої зобов`язання за Договором виконав не повністю. Плату за освітні послуги вніс частково.

Враховуючи, що відповідач сплатив вартість навчання не повністю, його борг за навчання складає (за грудень 2014 року та січень 2015 року) становить 1618,00 грн. Наявність боргу підтверджується довідкою про дебіторську заборгованість.

Наказом ректора від 03.03.2015 року № 362/ст. ОСОБА_1 було відраховано з університету за порушення навчальної дисципліни та умов договору з 02 лютого 2015 року.

З наявного в матеріалах справи листа від 29.03.2018 року до ОСОБА_1 Національний авіаційний університет пропонував добровільно сплатити борг за навчання. Однак лист відповідачем був проігнорований.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості станом на 05.08.2019 року становить 4065,96 грн., з яких сума основного боргу по договору –1618,00 грн., пеня в сумі -578,85 грн., сума інфляції за період прострочення – 1650,35 грн., 3% річних у розмірі – 218,76 грн.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦП України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно вимог ст. 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання неналежне виконання.

Оскільки відповідач не виконав взятих на себе за договором зобов`язань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст.. 141 ЦПК України на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 14, ст.. ст.. 509, 526, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 259, 263, 265, 280, 281 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного авіаційного університету суму заборгованості 4065,96 грн. (чотири тисячі шістдесят п`ять гривень 96 коп.), яка складається з: суми основного боргу – 1618,00 грн. (одна тисяча шістсот вісімнадцять грн. 00 коп.), суми пені - 578,85 грн. (п`ятсот сімдесят вісім грн.. 85 коп.), суми інфляційних нарахувань у розмірі –1650,35 грн. (одна тисяча шістсот п`ятдесят гривень 35 коп.), та 3% річних у розмірі 218,76 грн. (двісті вісімнадцять гривень 76 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного авіаційного університету судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну грн., 00 коп.).

Інформація про позивача: Національний авіаційний університет, ЄДРПОУ 01132330, адреса: м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 1.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.

Суддя Л.М. Ковальчук