Ухвала суду № 88181929, 29.01.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1309/20

Провадження №1-кс/369/312/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді Медведський М.Д.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Говорун Каріни Олексіївни про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110200006111 від 13.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції Говорун Каріна Олексіївна звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, який мотивує тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110200006111 від 13.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_1 , про привласнення грошових коштів директором ТОВ «Белрум» ОСОБА_2 .

Допитаний в ході досудового розслідування представник потерпілого - компанії Velgevos Enterpises Limited - ОСОБА_1 , повідомив, що компанія Velgevos Enterpises Limited є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот-Сток».

З 13.06.2016 р. до 08.07.2019 р. директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот-Сток» був ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_2 - засновник Товариства з обмеженою відповідальністю «Белрум» і у період з 06.03.2017 р. по 13.10.2019 р. був директором вказаного товариства.

З 19.12.2017 р. по 09.08.2018 р. між ТОВ «Хот-Сток» та ТОВ «Белрум» укладено три договори про надання цільової фінансової допомоги. Кошти за вказаними договорами в сукупному розмірі 1 млн. 695 тис. грн. не повернуті, а були привласнені ОСОБА_2 шляхом перерахування на ТОВ «Белрум», засновником і керівником якого він був.

Так, 19.12.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хот-Сток» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Белрум» укладено Договір про надання цільової поворотної фінансової допомоги № 19/12/17-ФД у розмірі 750 тис. грн. Від імені ТОВ «Хот-Сток» та ТОВ «Белрум» діяв ОСОБА_2 . На виконання вказаного договору 21.12.2017 року ТОВ «Хот-Сток» перерахувало ТОВ «Белрум» кошти у розмірі 750 тис. грн., що підтверджується платіжним дорученням. Строк виконання зобов`язання з повернення наданих коштів - до 31.12.2018 р. Однак, на даний час вказані кошти не повернуті.

12.07.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хот-Сток» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Белрум» укладено Договір про надання цільової поворотної фінансової допомоги № 12/07/18-ФД у розмірі 500 тис. грн. Від імені ТОВ «Хот-Сток» діяв ОСОБА_3 на підставі довіреності від 12.07.2018 р., виданої ОСОБА_2 . Від імені ТОВ «Белрум» діяв ОСОБА_2 . На виконання вказаного договору ТОВ «Хот-Сток» перерахувало ТОВ «Белрум» кошти у розмірі 500 тис. грн., що підтверджується платіжним дорученням № 19 від 13.07.2018 р.

ТОВ «Белрум» зобов`язано було повернути отримані кошти до 11.07.2019 р. Однак, на даний час ТОВ «Белрум» свої зобов`язання не виконало, кошти не повернуло.

09.08.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хот-Сток» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Белрум» укладено Договір про надання цільової поворотної фінансової допомоги № 09/08/18-ФД у розмірі 1 млн. грн. Від імені ТОВ «Хот-Сток» діяв ОСОБА_3 на підставі довіреності від 12.07.2018 р., виданої ОСОБА_2 . Від імені ТОВ «Белрум» діяв ОСОБА_2 . На виконання договору ТОВ «Хот-Сток» перерахувало на користь ТОВ «Белрум» кошти у розмірі 445 тис. грн., що підтверджується платіжним дорученням № 29 від 10.08.2018 року. Зобов`язання з повернення коштів мали бути виконані до 31.12.2019 р. Разом з тим, на даний час вказані кошти не повернуті.

Таким чином, внаслідок шахрайських дій ОСОБА_2 , а саме привласнення грошових коштів, перерахованих на користь ТОВ «Белрум» як цільова поворотна фінансова допомога, товариству з обмеженою відповідальністю «Хот-Сток» завдано матеріального збитку.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у відшкодуванні матеріального збитку, завданого ТОВ «Хот - Сток» внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на майно, що перебуває у приватній власності ОСОБА_2 .

Згідно Інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 володіє на праві приватної власності наступним майном:

-Квартира, площею 109,2 м2,, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Квартира, площею 46,4 м2, за адресою: АДРЕСА_2 ,

-Квартира, площею 53,0 м2, за адресою: АДРЕСА_3 ;

-Садовий будинок, площею 59 м2, за адресою: АДРЕСА_5 ;

-Земельна ділянка (5123981700:01:004:0907), площею 0,0579 га, за адресою: АДРЕСА_14;

-Земельна ділянка (5123981700:01:004:0842), площею 0,0707 га, за адресою: АДРЕСА_14;

-Нежитлове приміщення, площею 11,9 м2, за адресою: АДРЕСА_4 ;

-Машиномісце № 106 , площею 19,4 м2, за адресою: АДРЕСА_4 ;

-Машиномісце № 113, площею 20,9 м2, за адресою: АДРЕСА_4 ;

-Машиномісце № 114, площею 23,6 м2, за адресою: АДРЕСА_4 ;

-Машиномісце № 115, площею 20,2 м2, за адресою: АДРЕСА_4 ;

-Машиномісце № 116, площею 18 м2 за адресою: АДРЕСА_4 ;

-Машиномісце № 129, площею 21,2 м2, за адресою: АДРЕСА_4 ;

-Машиномісце № 201, площею 24,5 м2, за адресою: АДРЕСА_4 ;

-Машиномісце № 202, площею 20,9 м2, за адресою: АДРЕСА_4 ;

-Машиномісце № 203, площею 19,8 м2, за адресою: АДРЕСА_4 ;

-Машиномісце № 204, площею 20,6 м2, за адресою: АДРЕСА_4 ;

-Машиномісце № 227, площею 21,9 м2, за адресою: АДРЕСА_4 ;

-Машиномісце № 228, площею 21,9 м2, за адресою: АДРЕСА_4 ;

-Машиномісце № 229, площею 21 м2, за адресою: АДРЕСА_4 ;

-Машиномісце № 232, площею 21,7 м2, за адресою: АДРЕСА_4 ;

-Машиномісце № 233, площею 21,6 м2 за адресою: АДРЕСА_4 ;

-Машиномісце № 234, площею 21,7 м2 за адресою: АДРЕСА_4 ;

-Машиномісце № 235, площею 21,9 м2 за адресою: АДРЕСА_4 ;

03.01.2020 до канцелярії Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від представника ТОВ «ХОТ - СТОК» (код 40539818) Шкаровського Дениса Олеговича надійшов цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення вимог цивільного позову про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, поданого в рамках кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту.

Згідно положень ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно, який являє собою тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Слідчий, прокурор повинні вживати необхідні заходи з метою виявлення та розшуку майна, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у державних органів та органів місцевого самоврядування.

На даний час є підстави вважати, що особи, винні у вчиненні кримінального правопорушення, вживають заходів щодо подальшого незаконного розпорядження майном, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом продажу зазначеного нерухомого майна іншим особам, що дає підстави для заборони користування та розпорядження вказаним нерухомим майном її законному власнику ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Тому, слідчий просив:

1. Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_8 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

2. Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_9 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

3. Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_10 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

4. Накласти арешт на садовий будинок, площею 59 м2, за адресою: АДРЕСА_5 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

5. Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 5123981700:01:004:0907, площею 0,0579 га, за адресою: АДРЕСА_5 ; що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

6. Накласти арешт на земельну ділянку, кадастовий номер 5123981700:01:004:0842, площею 0,0707 га, за адресою: АДРЕСА_5 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

7. Накласти арешт на нежитлове приміщення, площею 11,9 м2, за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

8. Накласти арешт на машиномісце № 106, площею 19,4 м 2 , за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

9. Накласти арешт на машиномісце № 113, площею 20,9 м 2 , за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

10. Накласти арешт на машиномісце № 114, площею 23,6 м 2 , за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

11. Накласти арешт на машиномісце № 115, площею 20,2 м 2 , за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

12. Накласти арешт на машиномісце АДРЕСА_12 ; що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

13. Накласти арешт на машиномісце № 129, площею 21,2 м 2 , за адресою: АДРЕСА_4 ; що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

14. Накласти арешт на машиномісце № 201, площею 24,5 м 2 , за адресою: АДРЕСА_4 ; що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

15. Накласти арешт на машиномісце № 202, площею 20,9 м 2 , за адресою: АДРЕСА_4 ; що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

16. Накласти арешт на машиномісце № 203, площею 19,8 м 2 , за адресою: АДРЕСА_4 ; що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

17. Накласти арешт на машиномісце № 204, площею 20,6 м 2 , за адресою: АДРЕСА_4 ; що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

18. Накласти арешт на машиномісце № 227, площею 21,9 м 2 , за адресою: АДРЕСА_4 ; що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

19. Накласти арешт на машиномісце № 228, площею 21,9 м 2 , за адресою: АДРЕСА_4 ; що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

20. Накласти арешт на машиномісце АДРЕСА_13 ; що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

21. Накласти арешт на машиномісце № 232, площею 21,7 м 2 , за адресою: АДРЕСА_4 ; що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

22. Накласти арешт на машиномісце № 233, площею 21,6 м 2 за адресою: АДРЕСА_4 ; що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

23. Накласти арешт на машиномісце № 234, площею 21,7 м 2 за адресою: АДРЕСА_4 ; що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

24. Накласти арешт на машиномісце № 235, площею 21,9 м 2 за адресою: АДРЕСА_4 ; що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив розглядати клопотання без повідомлення сторін, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення представників власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховуючи: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки слідчий не довів необхідність такого арешту та, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, відчуження майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Говорун Каріни Олексіївни про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110200006111 від 13.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Медведський М.Д.