Рішення № 88181086, 11.06.2010, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Дата ухвалення
11.06.2010
Номер справи
2-921/10
Номер документу
88181086
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2-5692/10p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11червня 2010 року місто Маріуполь

Жовтневий районний міста Маріуполя в Донецькій області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.

при секретарі Ганзюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту №8 від 09.02.2007 року у сумі 66225,43 доларів США, а також звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 09 лютого 2007 року між З AT „Донгорбанк” (на теперішній час у зв`язку зі зміною найменування згідно статуту, зареєстрованому 26.11.2009р. Національним банком України - Публічне акціонерне товариство „Донгорбанк”) та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №8, за яким останній отримав кредит у сумі 70000 доларів США строком погашення 08.02.2017 року зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 13% та 17,0% річних за користування кредитом за простроченою заборгованістю. В якості забезпечення виконання зобов`язання був укладений іпотечний договір №8/1, посвідчений нотаріально 09.02.2008 року та зареєстрований в реєстрі за №305, відповідно до якого у іпотеку було передано житлову чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , належну відповідачам ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2003 року. Позивач свої зобов`язання по кредитному договору виконав. Разом с тим, відповідачем ОСОБА_1 порушуються умови кредитного договору, відповідач з 20.07.2009 року повністю припинив повернення кредиту, що привело до створення простроченої заборгованості. Так, станом на дату подання заяви - 29.09.2009р. заборгованість складає 66225,43 доларів США. Позивач звернувся дол. відповідачів з вимогою дострокового повернення кредиту, однак, не зважаючи на це>- ніяких заходів щодо погашення заборгованості за кредитним договором вжито не було. У зв`язку із чим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути витрати, пов`язані-зі зверненням до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, одночасно просив винести заочне рішення у відсутності відповідачів, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, проте повторно не з`явились у судове засідання з невідомих причин.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що причини неявки відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв`язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов`язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Судом встановлено, що 09 лютого 2007 року між ПАТ „Донгорбанк” та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №8, за яким останній отримав кредит у сумі 70000 доларів США зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами у розмірі у розмірі 12,0% та 17% річних за користування кредитом за простроченою заборгованістю, строком погашення 08.02.2017 року.

В якості забезпечення виконання зобов`язання був укладений іпотечний договір №8/1 від 09.02.2006 року між ПАТ „Донгорбанк” та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Макарович В.Г. та зареєстрований в реєстрі за №306 , відповідно до якого у іпотеку було передано житлову чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , належну відповідачам па праві приватної власності на підставі договору купівлі- продажу від 27.06.2003 року.

Позивач свої зобов`язання по кредитному договору виконав.

Разом с тим, відповідачем ОСОБА_1 порушуються умови кредитного договору, відповідач з 20.07.2009 року повністю припинив повернення кредиту. Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором, платежі в погашення кредиту та сплати відсотків зі його користування здійснювалися з порушенням графіку, що привело до створення простроченої заборгованості. Станом на 29.09.2009р. заборгованість складає 66225,43 доларів США, що складається з: заборгованості по кредиту - 58909,64 доларів США, зокрема сумнівна 58909,64 долари США; сумнівних відсотків - 7315,79 доларів США.

Відповідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Відповідно зі ст. 549 ЦК України боржник у разі порушення ним зобов`язань повинен сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня), розмір якої відповідно зі ст. 551 ЦК України може бути встановлена договором.

Відповідно за ст. 554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч.І ст. 11 Закону України від 05.06.2003 року №898-IV „Про іпотеку” майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ст.ЗЗ Закону України „Про іпотеку” (далі Закон) у разі невиконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.І ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

До теперішнього часу відповідачі зобов`язання по поверненню боргу не виконали, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором №8 від 09.02.2007 року в доларах США, а не в національній валюті України, обгрунтовані тим, що кредит Позичальнику був наданий у доларах США.

Статтею 192 Цивільного кодексу України передбачено, що законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, с грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. З ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Суд вважає, що відповідач порушив майнові права позивача, тому з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за Кредитним договором №8 від 09.02.2007 року в розмірі 66225,43 долари США.

Позовні вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , шляхом продажу зазначеного предмету іпотеки ПАТ „Донгорбанк” також підлягають задоволенню.

Крім того з відповідачів у дольовому порядку підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 1700 гривень у дольовому порядку по 567 гривень з

кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі і 20 гривень по 40 гривень з кожного, а всього по 607 гривень з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 1 1, 60, 81, 88, 212-215, 224 ЦПК, ст.ст. 526, 549, 551, 554, 1048, 1054 ЦК України, Законом України „Про іпотеку”, Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк”, юридична адреса 83086, м. Донецьк, вулиця Артема, 38 (ЄДРПОУ 20365318) заборгованість за Кредитним договором №8 від 09.02.2007 року у розмірі 66225,43 доларів США.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві приватної власності, шляхом продажу вказаної квартири Публічним акціонерним товариством „Донгорбанк” (юридична адреса 83086, м. Донецьк, вулиця Артема, 38; ЄДРПОУ 20365318) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншого особою-покупцем, з отриманням витягну з Державного реєстру прав власності.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк”, юридична адреса 83086, м. Донецьк, вулиця Артема, 38 (ЄДРПОУ 20365318) судовий збір у розмірі 1700 гривень по 567 гривень з кожного, та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень по 40 гривень з кожного, а всього по 607 гривень з кожного.

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга має бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 88181086 ?

Документ № 88181086 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 88181086 ?

Дата ухвалення - 11.06.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 88181086 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 88181086, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Судове рішення № 88181086, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 11.06.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 88181086 відноситься до справи № 2-921/10

Це рішення відноситься до справи № 2-921/10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 88181067
Наступний документ : 88181095