Ухвала суду № 88178986, 11.03.2020, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1994/19

Провадження №1-кс/503/99/20

УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчогоКодимського ВПБалтського ВПГУНП вОдеській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160320000061 від 16.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12019160320000061 від 16.03.2019 року за фактом вчинення протиправних дій з боку невстановлених осіб, спрямованих на здійснення незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за грошову винагороду, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

26 лютого 2020 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 28.02.2020 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.03.2020 року, на підставі вищезазначеної ухвали, ОСОБА_5 було затримано.

03.03.2020 року в ході проведення першочергових слідчих дій, невідкладно було проведено обшук автомобіля марки «Reno», моделі «Scenic», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якогоявляєтьсяТОВ «АК Плюс», яким користується ОСОБА_5 , з метою врятування майна котре можливо було використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung SMG 800H» з IMEI: НОМЕР_2 ; сім-карту мобільного оператора «Водафон Україна» НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «ZTE» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ; сім-карту мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_6 ; основу від сім-карти № НОМЕР_6 ; копію паспорта на громадянина України ОСОБА_5 на 1 арк; 1 аркуш А4 на якому записано цифри та імена; банківську карту «Monobank» № НОМЕР_7 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_8 ; товарний чек на придбання мобільного телефону «ZTE» №861-000-4589 від 13.12.2019 року на 1 арк.

Згідно копіїсвідоцтва прореєстрацію транспортногозасобу серії НОМЕР_9 ,автомобіль марки «Reno», моделі «Scenic», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ТОВ «АК Плюс».

Беручи до уваги те, що з метою визнання вилучених предметів допустимими речовими доказами по даному кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно доч.3ст.233КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Заслухавши думкуслідчого,дослідивши документи додані до клопотання, приходжу до висновку, що обшук проводився з метою невідкладного виявлення доказів вчинення кримінального правопорушення, які могли бути знищені при зволіканні. Тобто були підстави для проведення обшуку та вилучення речей, що можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, без ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Вважати достатнімипідстави дляпроведення безухвали слідчогосудді обшукуавтомобіля марки «Reno», моделі «Scenic», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якогоявляєтьсяТОВ «АК Плюс», яким користується ОСОБА_5 , під час якого було вилучено: мобільний телефон марки «Samsung SMG 800H» з IMEI: НОМЕР_2 ; сім-карту мобільного оператора «Водафон Україна» НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «ZTE» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ; сім-карту мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_6 ; основу від сім-карти № НОМЕР_6 ; копію паспорта на громадянина України ОСОБА_5 на 1 арк; 1 аркуш А4 на якому записано цифри та імена; банківську карту «Monobank» № НОМЕР_7 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_8 ; товарний чек на придбання мобільного телефону «ZTE» №861-000-4589 від 13.12.2019 року на 1 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1