Ухвала суду № 88178885, 13.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/5256/20

Провадження № 2-з/947/475/20

УХВАЛА

про витребування доказів

13.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа Приморський відділ поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: звільнити з-під арешту, накладеною постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській обл. Тулянцева Д.С. від 06.03.2012 року, у межах кримінальної справи № 051201200049 від 27.02.2012 року, майно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКІНІ - НОМЕР_1 ). а саме: ОСОБА_3 /з НОМЕР_2 . кузов № НОМЕР_3 . 2008 р.в., Автомобіль DAЕWOO LANOS. н/з НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 . 2005 р.в.; Мотоцикл SUZUKI BOULEVARD М10. н/з НОМЕР_6 . шасі № НОМЕР_7 . 2007 р.в.; Звільнити з-під арешту нерухоме майно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПG - НОМЕР_1 ) 44/1000 житлового приміщення під АДРЕСА_1 , арешт на яке зареєстровано 06.04.2012 р. за № 12369637 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі Постанови про накладення арешту на нерухоме майно, б/н по К/С № 051201200049 від 27.02.2012 року СУ ГУМВС України в Одеській обл. ст.. слідчого Тулянцев Д.С.

Ухвалою судді від 13.03.2020 року провадження у справі було відкрито.

Одночасно з подачею позову представник позивача звернулась до суду з клопотанням, в якому просить: витребувати у Приморському відділі поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, код ЄДРПОУ ВП: 41411571. вул. Грецька. 42. м. Одеса. 65026. тел. (048) 722- 45-42. e-mail: 008@od.npu.gov.ua. копію постанови слідчого СВ Приморського ВИ ГУНП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Гладкого А.О. від 11.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 12017160500007972 від 20.12.2017 р.. на підставі п. 2 ч.І ст. 284 КПК України, у зв`язку встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа Приморський відділ поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, про зняття арешту – задовольнити.

Витребувати у Приморському відділі поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, код ЄДРПОУ ВП: 41411571. вул. Грецька. 42. м. Одеса. 65026. тел. (048) 722- 45-42. e-mail: 008@od.npu.gov.ua. копію постанови слідчого СВ Приморського ВИ ГУНП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Гладкого А.О. від 11.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 12017160500007972 від 20.12.2017 р. на підставі п. 2 ч.І ст. 284 КПК України, у зв`язку встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Пред`явити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_1 , або його представнику (адвокату) за довіреністю (ордером), поклавши на нього витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.