Ухвала суду № 88177663, 12.03.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3630/20

Провадження № 1-кс/344/1491/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., з участю секретаря Караїм Ю.В., прокурора Гулянич М.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Зібаровської Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204 та ч.1 ст.199 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32019090000000030 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204 та ч.1 ст.199 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у червні 2019 року у ОСОБА_1 виник умисел на незаконне збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою, а також збуту незаконно виготовленого спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Так, ОСОБА_1 , маючи на меті отримання прибутку від здійснення незаконної діяльності, у червні 2019 року вирішив організувати у гаражному приміщенні незаконне зберігання та збут спирту етилового, алкогольних напоїв, а також незаконно виготовлених тютюнових виробів.

При цьому, ОСОБА_1 не був особою, яка зареєстрована як суб`єкт підприємництва у законному порядку та не мав відповідних дозволів (ліцензії), якими встановлювався порядок виробництва й обігу підакцизних товарів.

Переслідуючи мету наживи, ОСОБА_1 у червні 2019 року придбав у невстановлених слідством осіб спирт етиловий в кількості 35 літрів ціною 45 гривень за 1 літр, алкогольні напої різних торгових марок в кількості 50 ящиків в кожному ящику по 20 пляшок об`ємом 0,5 літра та шість ящиків сигарет «Marvel» в кожному по 50 блоків сигарет в блоці по 10 пачок сигарет ціною 10 грн за пачку сигарет, оплативши за вказані підакцизні товари кошти в сумі 51 тис. грн.

В подальшому у червні 2019 року громадянин ОСОБА_1 транспортував вказані незаконно виготовлені алкогольні напої та тютюнові вироби на власному транспортному засобі Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 у гаражне приміщенні № НОМЕР_2 , яке знаходиться у гаражно-будівельному кооперативі АДРЕСА_1, де їх зберігав з метою збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.07.2019 ОСОБА_1 попросив гр. ОСОБА_2 , якому не було відомо про незаконну діяльність вказаної особи, використати його автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 311 CDI» із державними номерними знаками НОМЕР_3 для транспортування з метою збуту алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на що останній погодився.

Пізніше, цього ж числа працівниками податкової міліції проведено огляд автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 311 CDI» із державними номерними знаками НОМЕР_3 , який знаходився біля гаражного приміщення №1017, розташованому у гаражно-будівельному кооперативі АДРЕСА_1, яким гр. ОСОБА_1 планував транспортувати з метою збуту незаконно виготовлені підакцизні товари, в ході якого виявлено та вилучено 50 ящиків горілки з наклеєними етикетками торгових марок «Nemiroff особлива», «Nemiroff delikat», «Воздух», «Greenday», «Medoff» у кожному з яких по 20 скляних пляшок, ємністю 0,5 л кожна, заповнених прозорою рідиною, закоркованих корками, на горловинах пляшок містились підроблені марки акцизного податку на алкогольні напої, 262 блоки з тютюновими виробами торгової марки «Marvel red» у кожному з яких по 10 пачок сигарет та 37 блоків з тютюновими виробами торгової марки «Marvel blue» у кожному з яких по 10 пачок сигарет, без марок акцизного податку, 15 літрів спирту етилового, а також пляшку ємністю 0,5 л заповнена коричневою рідиною з наклеєною етикеткою «Коньяк Закарпатський» без марки акцизного податку.

Транспортування та збут спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ОСОБА_1 , упродовж серпня-листопада 2019 року, здійснював у значних кількостях жителям Івано-Франківської області на транспортному засобі Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, у серпні-листопаді 2019 року ОСОБА_1 , діючи з корисливою метою, спрямованою на отримання нелегального доходу, збув громадянці ОСОБА_3 1 (один) ящик горілки торгової марки «Пшенична» з наклеєними марками акцизного податку на алкогольні напої ціною 500 грн за ящик та 1 (один) ящик горілки торгової марки «Франківчанка» з наклеєними підробленими марками акцизного податку на алкогольні напої ціною 760 грн за ящик, отримавши від вказаної особи кошти в загальній сумі 1260 гривень.

Транспортування вказаних алкогольних напоїв громадянці ОСОБА_3 громадянин ОСОБА_1 здійснював власним транспортним засобом Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 , на адресу проживання ОСОБА_3 , а також в інші попередньо домовлені місця.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.09.2019 ОСОБА_1 , збув громадянці ОСОБА_4 3 (три) ящики по 30 пляшок в кожному горілки об`ємом 0,25 літрів торгової марки «За волю ОСОБА_5 » з наклеєними підробленими марками акцизного податку на алкогольні напої ціною 22 гривні за пляшку, 2 (два) ящики по 20 пляшок в кожному горілки об`ємом 0,5 літрів торгової марки «Пшенична класична горілка» з наклеєними підробленими марками акцизного податку на алкогольні напої ціною 24 гривні за пляшку, а також 10 (десять) блоків сигарет іноземного виробництва в кожному блоці по 10 пачок сигарет, ціною 21 гривня за пачку сигарет, отримавши від вказаної особи кошти в загальній в загальній сумі 5 040 гривень.

Транспортування вказаних алкогольних напоїв та тютюнових виробів гр. ОСОБА_4 громадянин ОСОБА_1 здійснював власним транспортним засобом Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 , на адресу проживання останньої, а саме: АДРЕСА_3 .

Так, проведеним оглядом автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 311 CDI» із державними номерними знаками НОМЕР_3 , в якому виявлено та вилучено незаконно виготовлені підакцизні товари: алкогольні напої марковані підробленими марками акцизного податку на алкогольні напої та тютюнові вироби без марок акцизного податку, спирт етиловий.

Допитами в свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які повідомили про факти придбання у ОСОБА_1 незаконно виготовлених алкогольних напоїв маркованих підробленими марками акцизного податку на алкогольні напої та тютюнових виробів.

Підозра у вчиненні злочинів обґрунтовується матеріалами за наслідками здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, проведеними експертизами та іншими доказами у своїй сукупності.

06 березня.2020 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

В клопотанні зазначено, що враховуючи визначені ст.ст.176, 177, 178 КПК України вимоги та критерії, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень у сфері економічної безпеки держави, тяжкість злочину, вік підозрюваного, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що його характеризують, а також, те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , є злочином у сфері господарської діяльності та унаслідок якого останній отримував значну фінансову вигоду, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, упередження можливості продовжувати злочинну діяльність у сфері господарювання та вчиняти нові злочини, є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 168 160 гривень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення вказаного клопотання. Вказавши, що підозрюваний має на утриманні двох малолітніх дітей, працює, однак його дохід не дає змогу сплати таку суму застави, прокурором не доведено платоспроможності підозрюваного, а тому просили в задоволені клопотання відмовити та обрати інший менш обтяжливий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності (ч. 2 ст. 182 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що 06 березня 2020 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочинів передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Частина 5 ст. 182 КПК України визначено, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Відповідно ч.8 ст. 190 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

З урахуванням обстави скоєння злочину та враховуючи характеризуючи дані особи підозрюваного, його майновий стан, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, клопотання слід задовольнити частково та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на нього додаткових обов`язків, і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді застави в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (МФО: 820172, код отримувача: 26289647, банк отримувача: ДКС України, м. Київ, рахунок: НОМЕР_4).

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк до 10 травня 2020 року включно обов`язки:

- не відлучатися із території Івано-Франківської області, в якій він на даний час проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області Гулянич М.М.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ковалюк І.П.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 березня 2020 року.