Ухвала суду № 88177018, 12.03.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4026/19

Категорія 15

2/295/794/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря Козакевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , третя особа Житомирська міська рада про виділення в натурі частки будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі 1/3 частки майна із спільної часткової власності домоволодіння житлового будинку загальною площею 97,00 м?, вартістю 58365,00 грн., з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з припиненням на нього права спільної часткової власності, в окрему квартиру, згідно висновку судово-технічної експертизи та визнати на неї право власності, як на самостійний об`єкт права власності; встановити порядок користування земельною ділянкою площею 600 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши у користування позивача земельну ділянку згідно висновку судово-технічної експертизи.

06.11.2019 року від представника позивача Ковальової ОСОБА_5 . надійшло клопотання про призначення у справі експертизи, яке вона згодом уточнила, та просила призначити судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом на дослідження наступні питання: які можливі варіанти виділення в натурі 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_2 ? Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка складає 1/3 частки будинковолодіння? Також просила при проведенні експертизи врахувати наявність огорожі, встановленої позивачкою особисто та за власні кошти зі сторони АДРЕСА_3 . Доручити проведення експертизи по справі ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6).

Позивач та її представник у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 подала відзив на позовну заяву зі змісту якого просить призначити аналогічні експертизи. Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з"явились про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що спадкоємцем ОСОБА_6 , якому належало 2/3 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , є ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 .

З матеріалів спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_6 вбачається, що ПАТ "Альфа-Банк" звертався до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області із заявою-претензією до спадкоємців ОСОБА_6 (а.с. 59-60).

При цьому, відомостей про те, що вимоги кредитора були задоволені спадкоємцями відсутні.

Оскільки предметом спору є виділення в натурі частини житлового будинку, що входить до складу спадщини ОСОБА_6 , є підстави вважати, що за рахунок вказаного майна може бути задоволено вимоги кредитора ПАТ "Альфа-Банк".

Частина третя ст. 53 ЦПК України передбачає, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За таких обставин, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі ПАТ "Альфа-Банк" в якості третьої особи, як такої чії права та обов"язки може вплинути рішення суду у даній справі.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Суд, проаналізувавши викладене, дійшов висновку, що вирішення поставлених у клопотанні питань потребує спеціальних знань, інші висновки експертів, які б давали відповіді на поставлені у клопотанні питання відсутні, а тому подане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 252, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ПАТ "Альфа- Банк"(01025, м.Київ, вул. Десятинна 4/6).

Призначити по справі №295/4026/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , третя особа Житомирська міська рада ПАТ "Альфа-Банк" про виділення в натурі частки будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які можливі варіанти виділення в натурі 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ?

2. Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка складає 1/3 частки будинковолодіння?

При проведенні експертизи врахувати наявність огорожі, встановленої ОСОБА_1 зі сторони пров. 2-го Колективного та врахувати фактичний порядок користування.

Проведення експертизи доручити ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі. Зобов`язати сторони надати доступ судовому експерту до зазначеного нерухомого майна для огляду. В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №295/4026/19.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман