Рішення № 88175521, 13.03.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/796/20

(2/199/950/20)

РІШЕННЯ

іменем України

13.03.2020

м. Дніпро

справа №199/796/20

провадження № 2/199/950/20

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання права, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання права, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову посилався на те, що 18 січня 2020 року бригада працівників AT ДТЕК у складі (пан ОСОБА_2 рович, пан ОСОБА_3 та пані ОСОБА_4 ) прибула до квартири, з метою, як вони заявили позивачу в усній формі, заміни лічильника електричної енергії та його технічної перевірки і контролю його показів. Тим не менш, у акті про недопуск, який був складений цими працівниками 18 січня 2020 року (далі АКТ), зазначено, що останні вимагають від позивача ініціювання та забезпечення доступу до квартири також з метою технічної перевірки електроустановок та електропроводки.

18 січня 2020 року працівники, які прибули до квартири, не висували вимоги надати їм доступ до квартири з метою технічної перевірки електроустановок та електропроводки. До складання цього АКТУ відповідач не повідомляв жодному споживачу квартири про необхідність такої перевірки електроустановок та електропроводки і відповідно не повідомляв причини та обґрунтування такої перевірки. В квартирі, як зазначає позивач, немає електроустановок у сенсі визначення цього поняття в п.п.32 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі ЗАКОН №2019-VIII). Таким чином, вимога в зазначеному АКТІ, а саме: ініціювати та забезпечити доступ до квартири з метою технічної перевірки електроустановок та електропроводки, не є вмотиваною, а тому ОСОБА_1 вважає її свавільною та незаконною, а саме складання акту - неправомірними діями вищезазначених працівників.

Згідно ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» незабезпечення електроенергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов`язків перед енергопостачальниками, є безумовним правопорушенням.

Згідно ст.10 Закону України «Про природні монополії» (далі Закон №1682-ІІІ) суб`єктам природних монополій, а AT ДТЕК є саме таким суб`єктом, заборонено вчиняти дії, які призводять або можуть призвести до неможливості реалізації товарів, щодо яких здійснюється регулювання відповідно до цього Закону №1682-ІІІ.

Згідно норми ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Наразі відповідач не надав позивачу інформації про наявність у нього рішення суду, яке б дозволяло його працівникам просто так за їх власною примхи в будь-який час мати доступ до квартири з метою проведення огляду будь-чого в ній.

Відповідач є виконавцем послуг з розподілу електроенергії позивачу, як побутовому споживачу у сенсі ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі ЗАКОН № 1023-ХІІ) та п.62 ч.1 ст.1 ЗАКОНУ №2019-VIII.

Рахунки за електроенергію №3432229 від 04.01.2020 та №3118070 від 04.12.2019 та квитанції оплати на особовий рахунок НОМЕР_1 послуг відповідача та електропостачальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (далі ТОВ) за листопад та грудень 2019 року також свідчать про наявність договірних відносин між відповідачем та позивачем.

Згідно п.11.5.13 Кодексу систем розподілу, затвердженого Постановою НКРЕКП 14.03.2018 №310 до вирішення у суді спірного питання між сторонами відключення об`єкта Користувача не здійснюється.

Вищезазначені неправомірні дії відповідача порушили звичний уклад життя позивача, він змушений витрачати додатковий час на захист своїх прав, відмовитися від звичних зручностей, налагоджувати своє життя за поневірянь по судах, нести додаткові витрати для поновлення своїх порушених прав, що викликає у мене душевні страждання та заподіює мені моральної шкоди.

Оскільки працівники відповідача вищезазначеними неправомірними діями завдали позивачу моральну шкоду, то він має право вимагати відшкодувати її і бажає отримати відшкодування моральної шкоди від відповідача у спосіб, передбачений ст.23 ЦК України, а саме грошима, а розмір відшкодування моральної шкоди, визначений судом у грошовому виразі, очікує не менше як у сто тисяч гривень.

100 тисяч гривень - це не оцінка позивачем розміру моральної шкоди - це його сподівання у стані, в якому він наразі перебуває, що суд визначить саме такий розмір моральної шкоди з врахуванням ним вимог розумності і справедливості.

Обов`язок відповідача відшкодувати моральну шкоду, завдану позивачу вищезазначеними неправомірними діями, випливає з положень ст.1167 ЦК України, а також з положень п.4 та п.5 ч.1 ст.4 та п.4 ч.3 ст.10 і ст.22 ЗАКОНУ №1023-ХІІ.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом.

У відповідності до норми ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» суд за власної ініціативи зобов`язаний при задоволенні вимог споживача одночасно вирішити і питання щодо відшкодування йому моральної (немайнової) шкоди.

На підставі викладеного, позивач просив визнати його право на недоторканність житла, що виключає допуск працівників AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» до квартири, де він проживає, тільки за одним їх ніяк необґрунтованим належним чином бажанням мати такий доступ та без попереднього узгодження часу допуску їх до квартири, зобов`язати відповідача припинити вимагати допуску своїх працівників до квартири з метою заміни засобу обліку (лічильника) електричної енергії до набрання законної сили остаточного рішення суду з розгляду цього спірного питання у справі №199/485/20 за позовом позивача до AT ДТЕК та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», відшкодувати позивачу у спосіб, передбачений ч.3 ст.23 ЦК України, а саме у грошовому виразі (грошима), і у розмірі, визначеному самим судом на його розсуд відповідно до норми ч.3 ст.23 ЦК України з врахуванням вимог розумності і справедливості, моральну шкоду, заподіяну відповідачами неправомірними діями їх працівників (а.с.1).

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року забезпечено позов ОСОБА_1 шляхом заборони Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» вчиняти будь-які дії по відключенню електроживлення/розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення спору по суті. (а.с.8).

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (а.с.10).

13 березня 2020 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 18 січня 2020 року представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» складено акт про не допуск їх до квартири АДРЕСА_2 для заміни засобу комерційного обліку, його технічної перевірки та електроустановок і електропроводки, контролю за рівнем споживання електричної енергії, виконання відключення (а.с.2).

Так, Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії.

Так, відповідно до п.п.2,4 ч.5.1.1. ч.5.1. Розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії» затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 (надалі Правил) оператор системи має право: на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Згідно п.п.7 п.5.2.1. ч.5.2. Розділу V Правил електропостачальник має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку.

Представник електропостачальника під час знімання показів засобів комерційного обліку електричної енергії та інших дій, що виконуються відповідно до цих Правил, зобов`язаний пред`явити своє службове посвідчення (п.5.2.3. ч.5.2. Розділу V Правил).

За змістом п.п.12,13 п.5.5.5 ч.5.5. Розділу V Правил споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку.

Пунктом 5.5.7. частини 5.5. Розділу V Правил передбачено, що споживач має забезпечити доступ персоналу оператора системи для виконання оперативних перемикань, відключень електроустановок оператора системи, обслуговування розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, протиаварійної системної автоматики, виконання робіт, пов`язаних зі спорудженням і ремонтом електричних мереж оператора системи, що розташовані на території споживача.

У разі перешкоджання у доступі до електроустановок споживача уповноважених представників відповідних органів виконавчої влади (у межах їх повноважень, визначених нормативно-правовими актами), уповноважених представників електропостачальника - до вузла вимірювання та/або оператора системи - до ділянки електромережі від межі балансової належності до вузла вимірювання (включно) такий споживач та/або посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до законодавства України (п.5.5.8. ч.5.5. Розділу V).

14 березня 2018 року Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №311 затверджено Кодекс комерційного обліку електричної енергії (надалі КодексУ).

Відповідно до п.14 розділу І «Загальні положення» Кодексу вузол обліку електричної енергії (вузол обліку, ВОЕ) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою з метою забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. Типовий ВОЕ складається з лічильника електричної енергії, трансформатора струму, трансформатора напруги, засобів захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинних кіл струму і напруги та інших допоміжних засобів (тестового блока, перетворювачів імпульсів, блоків живлення тощо); характеристики складових ВОЕ мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії з заданою періодичністю та похибкою.

Розділ Х Кодексу регламентує порядок перевірки та інспекції вузлів обліку електричної енергії. Так, п.1.1. ч.1 встановлено, що сторона, відповідальна за ТКО (точка комерційного обліку), та/або сторона, яка контролює об`єкт, на якому встановлено ВОЕ, зобов`язані надавати безперешкодний регламентований доступ до нього уповноваженим представникам контролюючих органів та заінтересованим сторонам протягом робочого часу для проведення технічної перевірки обладнання ВОЕ або локального зчитування показів з лічильників електричної енергії.

Пунктами 1.4., 1.5., 1.6., 1.7., 1.8., 1.9., 1.10, 1.11 ч.1 передбачено, що перевірка ЗВТ та допоміжного обладнання ВОЕ здійснюється на місцях їх установки у присутності ВТКО та відповідного ОЗКО. При необхідності зняття пломб та індикаторів повідомлення та присутність власника пломб є обов`язковою. Після перевірки сторона, що здійснює перевірку, складає акт із зазначенням фактичного стану ЗВТ, у тому числі виявлених недоліків. Цей акт надається за запитом усім заінтересованим сторонам. У разі необхідності здійснюється технічна експертиза відповідних засобів ВОЕ. Будь-яка заінтересована сторона має право ініціювати проведення позапланової перевірки програмування ЗВТ, схем їх підключення і правильної роботи та оплатити вартість такої перевірки відповідно до вимог цього Кодексу. У разі незабезпечення ВТКО та/або стороною, яка контролює об`єкт, на якому встановлений ВОЕ, безперешкодного регламентованого доступу уповноваженим представникам контролюючих органів, ППКО, з якими вона уклала договір, та/або представникам інших заінтересованих сторін, до власних електроустановок для контролю за рівнем споживання електричної енергії, проведення технічної перевірки обладнання ВОЕ, контрольного огляду та/або заміни ВОЕ цими представниками має бути оформлений відповідний акт про недопуск. Один екземпляр акта про недопуск має бути вручений під підпис ВТКО та/або стороні, яка контролює об`єкт, на якому встановлений вузол вимірювання, або відправлений поштовим зв`язком на вказану в договорі з ППКО юридичну адресу. У разі відмови представника ВТКО та/або сторони, яка контролює об`єкт, на якому встановлений ВОЕ, від підпису в акті робиться відповідний запис. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його підписали не менше трьох уповноважених представників сторони, що здійснює перевірку. У разі отримання ВТКО та/або суб`єктом, який контролює об`єкт, акта про недопуск поштою дата доступу узгоджується ним з ППКО/електропостачальником/ОСР за телефонами, зазначеними в цьому акті, або телефонами кол-центру. Складений акт про недопуск є підставою для проведення відключення від електропостачання, якщо протягом 5 робочих днів від дня отримання акта про недопуск споживач не забезпечить представникам ППКО/електропостачальника/ОСР доступ до свого об`єкта для контрольного огляду лічильника та/або не узгодить з ними дату проведення зазначеного контрольного огляду.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивачем не доведено неправомірність дій відповідача, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» про звільнення позивача від сплати судового збору, судові витрати (судовий збір) компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 158, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання права, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Заходи забезпечення позову у вигляді заборони Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» вчиняти будь-які дії по відключенню електроживлення/розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення спору по суті, накладені ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст судового рішення складено 13 березня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання – АДРЕСА_3 .

Відповідач Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», ЄДРПОУ 23359034, місцезнаходження - шосе Запорізьке, буд. 22, м. Дніпро, 49107.

Суддя О.Б. Подорець