Ухвала суду № 88172048, 10.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 березня 2020 року Справа №160/8053/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі у справі №804/8053/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі у справі №804/8053/18.

В обґрунтування заяви зазначено, що у виконавчому листі невірно зазначено найменування відповідача.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи норми ч.9 ст.205, ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року по справі № 160/8053/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу задоволено повністю.

27 листопада 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі №160/8053/18.

Однак, в рішенні суду від 16.07.2019 року та у виконавчому листі помилково зазначено відповідачем Дніпропетровську митницю ДФС України замість Дніпропетровську митницю ДФС.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст.374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі у справі №804/8053/18.

Керуючись ст.ст.248, 253, 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі у справі №804/8053/18 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року по справі №160/8053/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, зазначивши найменування відповідача - Дніпропетровську митницю ДФС.

Виправити допущену описку у виконавчому листі №160/8053/18, зазначивши найменування відповідача - Дніпропетровську митницю ДФС.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова