Ухвала суду № 88172046, 13.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 березня 2020 року Справа №160/1875/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд адміністративної справи №160/1875/20 за правилами загального провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод промислових виробів "Дніпровський" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Завод промислових виробів "Дніпровський" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення форми "В3" №000023402 від 13.11.2019 року.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

11 березня 2020 року представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду із заявою, в якій просить здійснювати розгляд справи №160/1875/20 за адміністративним позовом ТОВ «Завод промислових виробів «Дніпровський» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В3» від 13.11.2019 р. №000023402 за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що предметом даної адміністративної справи є податкове повідомлення - рішення форми «В3» від 13.11.2019 р. №000023402 прийняте за результатами перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ.

Враховуючи вищезазначене, з метою недопущення втрат бюджету (враховуючи, що предметом спору є бюджетне відшкодування), дану справу необхідно перевести до розгляду за правилами загального провадження, так як це надасть можливість контролюючому органу в повній мірі реалізувати своє право на перегляд судового рішення в судах апеляційної та касаційної інстанції.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно із приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Слід зазначити, що у поданому представником відповідача до суду клопотанні не обґрунтовано, яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 12, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет позову, дана адміністративна справа є справою незначної складності, суд не вбачає підстав для призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи зазначене, заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 241, 248, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про розгляд адміністративної справи № 160/1875/20 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник