
Справа № 513/170/20
Провадження 1-кс/492/102/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Череватої В.І., за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г., прокурора Захар`єва О.Б., захисника-адвоката Дукіна С.В., обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву захисника-адвоката Дукіна С.В. про відвід судді Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., -
встановив:
До Арцизького районного суду Одеської області надійшла заява захисника-адвоката Дукіна С.В.про відвід головуючого судді Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М. в провадженні якого знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини і формулювання обвинувачення містять посилання на розгорнуте визначення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_3 , а також посилання на проведені під час досудового розслідування висновків експертиз, що свідчить про порушення принципів неупередженості суду і безпосередності дослідження ним доказів, що є не припустимим. Крім того, разом з обвинувальним актом до суду подано цивільний позов з додатками, які відповідно до ст. 291 КПК України на стадії підготовчого судового засідання надавати заборонено.
В судовому засіданні адвокат Дукін С.В., обвинувачений ОСОБА_1 підтримали заяву про відвід судді Варгаракі С.М. та просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвідсудді Варгаракі С.М., просив відмовити в задоволенні заяви.
Суд, розглянувши заяву про відвід судді Варгаракі С.М., вислухавши обґрунтування адвоката Дукіна С.В., думку обвинуваченого, прокурора дійшов висновку про відмову в задоволенні вищезазначеної заяви з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 344 КПК України питання про відвід вирішується судом відповідно до вимог ст. ст. 75-81 КПК України.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України суддя зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Суд прийшов до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених доказів, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України. Також, жодним належним та обґрунтованим доказом не підтверджені припущення адвоката Дукіна С.В. щодо наявності сумнівів в неупередженості судді Варгаракі С.М.з наведених у його заяві мотивів.
Отже, в судовому засіданні при розгляді заяви про відвід судді Варгаракі С.М.не було встановлено обставин, які виключають участь судді Варгаракі С.М.у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви захисника-адвоката Дукіна С.В. про відвід судді Варгаракі С.М.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні заяви захисника-адвоката Дукіна С.В. про відвід судді Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М. від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Арцизького районного суду В.І. Черевата
Одеської області
Судове рішення № 88169234, Арцизький районний суд Одеської області було прийнято 12.03.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 513/170/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: