Ухвала суду № 88169068, 11.03.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/473/20

1-кс/405/244/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М., при секретарі Мишевець Т.І. розглянувши клопотання старшогослідчого в ОВС ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Рудова В.В. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 № 12019120000000283, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні № НОМЕР_1 АТ «Укрсиббанк» код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, з можливістю вилучення наступних документів: справи з юридичного оформлення розрахункового рахунку клієнта ТОВ «Монтажні системи», код ЄДРПОУ 40303510, розпорядчих документів, які містяться в матеріалах по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ «Укрсиббанк» код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, серед яких платіжні доручення та чеки про здійснення фінансових операцій, а також належним чином завірений рух коштів у вигляді роздруківок руху коштів по вищевказаному розрахунковому рахунку з магнітного носія інформації серверу банку, з по секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин) проведення платежів з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день, з розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), дати та часу проведення та призначення платежу по рахунку, роздруківок протоколів обліку інформації у період часу з 01.01.2017 по 31.12.2019.

Слідчий в клопотанні стверджує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити (виїмка документів), які перебувають у володінні АТ «Укрсиббанк» код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Слідчий на судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Представник АТ «Укрсиббанк» в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши клопотання, надавши оцінку доданим матеріалам на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що відділом розслідування ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 № 12019120000000283, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Так, слідчий суддя приходить до переконання, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин, які визначені п.п. 1- 3 ч. 5 ст. 163 КПК, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор