Рішення № 88166541, 12.03.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"12" березня 2020 р.

справа № 642/8715/19

провадження № 2/642/32/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів») в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Баядера Логістик» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу та штрафних санкцій. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 січня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики у розмірі 100000,00 грн., які відповідач зобов`язався повернути у строк 30.06.2019 року. Підтвердження отримання відповідачем грошових коштів є два видаткові касові ордери від 24.01.2019 року на суму 50000,00 грн. та від 25.01.2019 року на суму 50000,00 грн. У встановлений строк відповідач зобов`язання не виконав, та позивач просить стягнути суму основного боргу та штрафні санкції у розмірі 120 000,00 грн. та понесені витрати, які складають 1921 грн.

Ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 26.12.2019 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного, без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач про слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку згідно зі ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов не подав. При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутністю сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Наказом №085к/тр від 31.05.2018 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду агента торгівельного в м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик».

23 січня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики грошових коштів у розмірі 100000,00 грн., які відповідач зобов`язався повернути у строк до 30.06.2019 року. Підтвердження отримання відповідачем грошових коштів є два видаткові касові ордери від 24.01.2019 року на суму 50000,00 грн. та від 25.01.2019 року на суму 50000,00 грн.

07 червня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення за власним бажанням, 21.06.2019 року ОСОБА_1 було звільнено наказом №113к/тр.

Відповідно до п 6.2. Договору у разі неповернення всієї суми позики у день звільнення сплачує позикодавцю штраф у розмірі 20% від суми позики, що складає 20 000 грн.

Згідно ст. 1046 ЦК України За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1ст. 625 ЦК України визначається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов Договору.

За приписами ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.

Таким чином, загальна сума заборгованості за договором позики у розмірі 120 000,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Пунктом 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. При зверненні до суду Банк оплатив судовий збір у розмірі 1921 грн., що підтверджується відповідним меморіальним ордером. Отже, зазначену суму суд стягує з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,19,81,133,141,264,265,274,280-282 ЦПК України,ст.ст.525,526,530,536,546,625,1049, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (код ЄДРПОУ: 35871504, р/р НОМЕР_2 в АБ «Південний», МФО 328209) суму боргу за договором позики у розмірі 100 000,00 грн., штрафні санкції - 20 000,00 грн., а всього 120 000,00 (сто двадцять тисяч ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ,адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (код ЄДРПОУ: 35871504, р/р НОМЕР_2 в АБ «Південний», МФО 328209) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя - Є.Б. Ольховський