Ухвала суду № 88165613, 11.03.2020, Старобільський районний суд Луганської області

11.03.2020

ЄУН 431/2440/20

Провадження 1-кс/431/181/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

прокурора Білого С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ заяву судді Колядова Віталія Юрійовича про самовідвід,

встановив:

10 березня 2020 року в провадження слідчого судді Колядова В.Ю. надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, провадження № 1-кс/431/173/20, ЄУН № 431/2440/19, про тимчасовий доступ до цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Босфора Агро» в особі директора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, яка знаходиться в Старобільському районному суді Луганської області за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38 та можливість вилучення оригіналу цивільної справи № 431/4804/19 слідчим Найдиш В.В.

Розглянувши заяву про самовідвід, заслухавши думку прокурора, суд вважає можливим задовольнити заяву слідчого судді Колядова В.Ю. про самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддею Колядовим В.Ю. розглядалась цивільна справа № 431/4804/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Босфора Агро» в особі директора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Частина 1 ст. 80 КПК України передбачає, що за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Особа, яка заявила самовідвід, слідчий суддя Колядов В.Ю. в судове засідання не з`явився.

Відправлення судочинства ґрунтується на засадах доступу до правосуддя з гарантуванням на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання та застосування практики рішень Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно пункту п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається свідчить про неупередженість суду; судом створено достатні гарантії для усунення підстав і навіть потенційної можливості побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Стосовно об`єктивної неупередженості у справі "Фей проти Австрії" у рішення від 24 лютого 1993 року пункти 27, 28,30, ЄСПЛ вказав, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні апріорно викликати в учасників процесу.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності має визначатися для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв, та у цьому зв`язку навіть видимі ознаки можуть мати певне значення або іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється» (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» рішення від 26 жовтня 1984 року п.26), адже йдеться про необхідність забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість (рішення у справі «Кастільо Альгар проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року п. 45).

Приймаючи до уваги наведене, самовідвід слідчого судді Старобільського районного суду Колядова В.Ю. по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, провадження № 1-кс/431/173/20, ЄУН № 431/2440/19, про тимчасовий доступ до цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Босфора Агро» в особі директора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, яка знаходиться в Старобільському районному суді Луганської області за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38 та можливість вилучення оригіналу цивільної справи № 431/4804/19 слідчим Найдиш В.В. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області Колядова Віталія Юрійовича у справі по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, провадження № 1-кс/431/173/20, ЄУН № 431/2440/19, про тимчасовий доступ до цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Босфора Агро» в особі директора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, яка знаходиться в Старобільському районному суді Луганської області за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38 та можливість вилучення оригіналу цивільної справи № 431/4804/19 слідчим Найдиш В.В., задовольнити.

Матеріали клопотання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, провадження № 1-кс/431/173/20, ЄУН № 431/2440/19, про тимчасовий доступ до цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Босфора Агро» в особі директора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, яка знаходиться в Старобільському районному суді Луганської області за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38 та можливість вилучення оригіналу цивільної справи № 431/4804/19 слідчим Найдиш В.В. передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Форощук О.В.