Вирок № 88165611, 11.03.2020, Старобільський районний суд Луганської області

11.03.2020

ЄУН № 431/469/20

Провадження № 1-кп/431/167/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 р. м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

за участю секретаря: Хорольській І.Ю.,

прокурора: Гуртового Б.І.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ, Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовця військової служби за контрактом, перебуваючого на посаді розвідника – кулеметника розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини А1035, військове звання - солдат, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2019 року близько 3 години 30 хвилин, більш точного часу вчинення кримінального правопорушення в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше володіння особи, ліктем вибив ролет, яким було закрите вікно кіоску «Star Grill», який розташований поблизу ТЦ «Астра», який розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Шевченко, 2-А, після чого через вікно проник до приміщення вказаного кіоску, де реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів, що знаходяться у вказаному кіоску впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно викрав грошові кошти у сумі 670 гривень з пластикового контейнеру, який був розташований у вказаному кіоску, після чого залишив місце скоєння злочину, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що дійсно скоїв злочин при вищевказаних обставинах, щиро розкаявся у скоєному, мету скоєного пояснити не міг.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , пояснила, що 20 грудня із зателефонував її син, та сказав, що кіоск «Star Grill», який розташований поблизу ТЦ «Астра», який розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Шевченко, 2-А, пограбували, більше пояснити вона нічого не може.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше володіння.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікарів: психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом`якшувальні і відсутність обтяжуючих провину обвинуваченого обставин, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, досудову доповідь органу пробації, наслідки злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Долю речових доказів по справі суд вважає необхідним вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведену експертизу.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обо`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: відеозапис, який записаний на диску DVD-R білого кольору, «Verbatim» зберігається в матеріалах кримінального провадження – зберігати в матеріалах кримінального провадження, навісний замок та два ключі з брелоком, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Старобільського ВП ГУНП – повернути власнику – ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави витрати за проведення судовотрасологічної експертизи № 19/113/7/3-16д в сумі 1884,12 гривні.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_1 залишити без змін, домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: О.В. Форощук