Ухвала суду № 88164403, 10.03.2020, Приморський районний суд м. Одеси

10.03.2020

Справа № 522/10328/19

Провадження 1-кс/522/ 2481/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. за участю секретаря Рембач О.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області Білицької Н.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12019160500002350 від 03.05.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, рішенням Одеського обласного виконавчого комітету від 15.08.1985 р. №480 житлові будинки Соломос (2 корпуси), які розташовані за адресою: м. Одеса, вул.. Преображенська, 4 та які споруджені на початку ХХ століття, були прийняті під охорону держави у якості пам`ятки архітектури місцевого значення та занесені до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерства культури та туризму України від 16.06.2007 р. №622/0/16-07 (охоронний №22-ОД).

Відповідно до частини 5 ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» пам`ятки культурної спадщини відносяться до об`єктів із значними наслідками відповідальності (СС3).

Згідно зі ст.31 вищезазначеного Закону, замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі йому органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт – щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середнім (СС2) та значними (СС3) наслідками.

В 60-х роках минулого століття мешканці цього будинку на земельній ділянці, що належить територіальній громаді міста Одеси, самотужки влаштували прибудову до розташованої на 1-му поверсі квартири №1-А, яку вони використовували спочатку у якості гаража, а потім – у якості спільного підсобного приміщення (сарай).

Восени 2018 року ОСОБА_1 , співвласниця розташованої на 2-му поверсі цього будинку квартири АДРЕСА_1 117 м?,вирішила самовільно захопити цю прибудову, з метою самовільного здійснення її реконструкції (збільшення у розмірі шляхом проведення ремонтно-будівельних робіт) та подальшим офіційним включенням її до своєї квартири у якості підсобного приміщення.

Не отримавши від органу державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт та не отримавши від Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації дозволу на проведення будь-яких робіт на будівлі-пам`ятці, ОСОБА_1 самовільно, всупереч встановленому законом порядку захопила цю споруду, здійснивши потім на ній, знову ж таки самовільно,ремонтно-будівельні роботи, наслідком чого стало збільшення цієї прибудови.

Після цього, для отримання відповідного документа на підтвердження того, що цей об`єкт вже готов до експлуатації, ОСОБА_1 звернулась до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (ДАБК), наслідком чого стало виготовлення та внесення в електронному вигляді до ЄРД документу під назвою: «Декларація №ОД141182711371 «Про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними насідками (СС1)» - з реконструкції квартири АДРЕСА_1 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою м. Одеса, вул. Преображенська 4», датований 28.09.2018 року, з якоговбачалося, що:

Замовниками робіт є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

Клас наслідків відповідальності цього об`єкту становить СС1 (тобто низький);

Відповідальної особою (інженером з технічного догляду) є ОСОБА_4 ;

Проектувальником від ПАТ «Інпроектсервіс» (ЄДРПОУ 14307506) є їхній співробітник ОСОБА_5 ;

Загальна площа вищезазначеної квартири після реконструкції становить 129,70 м?;

05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_6 з проханням зареєструвати цю самовільно захоплену та самовільно реконструйовану нею вищезазначену прибудову, як підсобне приміщення їхньої квартири.

При цьому, на підтвердження свого права звертатися з цим проханням, ОСОБА_1 послалася на наявність в електронному вигляді в ЄРДвищезазначеної декларації, яка у подальшому і стала підставою для реєстрації цієї прибудови у якості власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як частину їхньої квартири (індексний номер 43433896 від 10.10.2018 р.).

Наслідком цих протиправних дій стало збільшення (в порушення вимог ст.ст. 34-37, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»), загальної площі вказаної квартири з 117 м? до 129,70 м? за рахунок приєднання до неї цієї прибудови, яка у технічному паспорті квартири АДРЕСА_2 назву «підсобне приміщення площею 12,7 м?».

Проте, після звернення до правоохоронних органів власника квартири АДРЕСА_3 цього будинку ОСОБА_7 щодо протиправних дій ОСОБА_1 , відповідним наказом начальника управління ДАБК вищезазначену декларацію було скасовано. Так, з листа за підписом заступника начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_8 вбачається, що:

До незначного класу наслідків відповідальності (СС1) не можуть бути віднесені об`єкти пам`ятки культурної спадщини національного та місцевого значення, оскільки вони відносяться до класу СС3;

У декларації №ОД141182711371 від 28.09.2018 року наведені недостовірні дані в частині заниження класу наслідків;

Наказом Управління №01-13/65ДАБК від 06.02.2019 року вищезазначену декларацію було скасовано.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області Білицької Н.В., про тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Білицькій Н.В. або співробітникам Приморського ВП у м. Одесі, за дорученням слідчого у відповідності до ст.ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ до наступних документів які перебувають у володінні Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради. (з подальшою можливістю вилучення їх завірених належним чином копій):

?декларації №ОД141182711371 від 28.09.2018 року;

?наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/65ДАБК від 06.02.2019 року;

?інших документів, які мають відношення, як до видачі цієї декларації, так і її скасування.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: