Ухвала суду № 88164402, 06.03.2020, Приморський районний суд м. Одеси

06.03.2020

Справа № 522/3865/20

Провадження 1-кс/522/4260/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., за участю секретаря судового засыдання Рембач О.О., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ в Одеській області Цуркана М.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Піщевятом І.І., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №22020160000000028 від 05.03.2020 року , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділом Управління СБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22020160000000028 від 05.03.2020, за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2020 о 02 год. 20 хв., в оглядовому залі «Приліт» Міжнародного аеропорту Одеса, в зоні діяльності м/п «Міжнародний аеропорт Одеса» Одеської митниці Держмитслужби, під час спільного митного огляду особистих речей пасажирів, які прибули з Праги літаком авіакомпанії «Чеські Авіалінії», рейсом № ОК 922, сполученням Прага– Одеса, у громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено пляшку темного кольору з маслянистою рідиною загальною вагою брутто 185,5 г. Відповідно до експрес аналізу – «NARK ІІ» вищевказана рідина містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, канабіс віднесено до списку № 1 таблиці І як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

05.03.2020, о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України - контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

05.03.2020 слідчим в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області майором юстиції Дунаєм Денисом Олеговичем, у період з 11 години 10 хвилин по 11 годину 15 хвилин, в приміщені оглядової зали «Приліт» Міжнародного аеропорту Одеса, який розташований в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт Одеса» Одеської митниці ДФС за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, проведено особистий обшук громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час якого виявлено та вилучено наступне:

?купюри номіналом 5000 рублів Російської Федерації, у кількості 11 штук;

?купюри номіналом 100 євро, у кількості 13 штук;

?купюри номіналом 50 євро, у кількості 40 штук

?купюри номіналом 100 доларів США, у кількості 2 штуки.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ в Одеській області Цуркана М.В. про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 22020160000000028 від 05.03.2020речі та предмети, а саме:

?купюри номіналом 5000 рублів Російської Федерації, у кількості 11 штук;

?купюри номіналом 100 євро, у кількості 13 штук;

?купюри номіналом 50 євро, у кількості 40 штук

?купюри номіналом 100 доларів США, у кількості 2 штуки.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: