
_____________________
Справа № 520/13785/17
Провадження № 2-з/947/38/20
УХВАЛА
12.03.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки - адвоката Македонської І.О. про призначення експертизи по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю.
13 травня 2019р. представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Македонська І.О. надала до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.
12 березня 2020р. представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Македонська І.О. надала до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про призначення судової експертизи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Македонської І.О. про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 10, 257 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Македонської І.О. про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду з заявою після усунення умов, що викликали залишення її без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Суддя Огренич І. В.
Судове рішення № 88162351, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 12.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/13785/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: