Ухвала суду № 88162303, 12.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4815/19

Провадження № 1-кп/947/711/20

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

12.03.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді Борщова І.О., який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання Завальнюк К.В.,

розглянувши у стадії судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019161480000209 від 27.01.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської області Андрушевського району с АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, в силу ст.89 КПК України вважається таким, що не має судимості, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Левицького О.А.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Кандибова Ю.М.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №12019161480000209 від 27.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Крім того, ухвалою судді від 09.10.2019 кримінальне провадження №12019161480001157 від 20.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, справа за обліком суду №520/17117/19, було передано судді Київського районного суду м.Одеси Борщову І.О. для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, справа за обліком суду №520/4815/19, яке перебуває в провадженні судді Борщова І.О.

Обвинувачений ОСОБА_1 , який особисто був сповіщений належним чином під розписку про судове засідання, до суду 12.11.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав. Неявка обвинуваченого та інші об`єктивні причини потягла відкладення судового засідання.

В чергові судові засідання, призначені на 09.01.2020 та 12.03.2020 обвинувачений ОСОБА_1 також не прибув, про причини неявки суд не повідомив, засоби мобільного зв`язку обвинуваченого вимкнуті, клопотань не надав. Неявка обвинуваченого потягла черговІ відкладення судовИХ засіданЬ.

Відповідно до ст.314 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченої особи. У випадку неявки у судове засідання обвинуваченого, суд відповідно до ст.323 КПК України повинен відкласти судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки той ухиляється від суду, не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, знає, що щодо нього судом розглядаються кримінальні провадження.

Адвокат Кандибов Ю.М. повідомив, що достовірні причини неявки ОСОБА_1 йому не відомі, у вирішенні питання про застосування щодо обвинуваченого примусового приводу він покладається на розсуд суду.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосований привід.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводі особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 у судове засідання до Київського районного суду м.Одеси, зала судових засідань №261, на 17.00 год. 31.03.2020.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Київському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 Левицькому О.А., направивши на його адресу посвідчену копію ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.