Рішення № 88161106, 03.03.2020, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/116/19

Номер провадження 2/341/42/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гаполяка Т.В.

cекретаря судового засідання Ворох З.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до АТ «ДТЕК Західенерго» та просить стягнути з відповідача:

- 66 090 гривень 73 копійки вихідної допомоги у зв`язку з грубим порушенням законодавства про працю, колективного та трудового договору;

- 19 468 гривень 54 копійки середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що з 08 лютого 2006 року він працював на Бурштинській ТЕС АТ «ДТЕК Західенерго». Наказом від 10 січня 2019 року № 25-к його звільнили з роботи за власним бажанням з 11 січня 2019 року. Однак, при звільненні не виплатили всіх належних йому виплат. Зокрема, йому не виплатили премію за грудень 2018 року в розмірі 6 233 грн., яку обіцяли виплатити 07 лютого 2019 року.

Відтак, в силу статті 117 КЗпП України, відповідач зобов`язаний виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати остаточного розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, а саме за період з 12 січня 2019 року по 07 лютого 2019 року в розмірі 19 468 гривень 54 копійки.

Відповідачем грубо порушувались умови Колективного договору та законодавства про працю. Йому не оплачувались надурочні години за приймання зміни, він не забезпечувався безоплатно газованою соленою водою та відповідно до статті 12 Закону України «Про ринок електричної енергії», не був застрахований.

Відтак, в силу статті 44 КЗпП, відповідач зобов`язаний при звільненні виплатити йому 66 090 гривень 73 копійки вихідної допомоги у зв`язку з грубим порушенням законодавства про працю, колективного та трудового договору.

В судовому засіданні представник позивача Карвацький Р.М. позов підтримав з підстав, наведених у такому.

Відповідач позов заперечив, подавши письмовий відзив. Заперечуючи позов покликався на те, що позивачу у день звільнення виплачено усі нараховані та належні до виплати суми. Премія за грудень 2018 року в розмірі 3 487 гривень 02 копійки нарахована позивачу у січні 2019 року за результатами показників ефективності у звітному періоді. Відтак, на день звільнення премія за грудень 2018 року не була нарахована та не підлягала виплаті.

З огляду на те, що трудовий договір розірвано за ініціативою працівника за власним бажанням такого, виплата вихідної допомоги у зв`язку з грубим порушенням законодавства про працю, колективного та трудового договору законодавчо не передбачено.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 . позов заперечив з підстав, наведених у відзиві. Додатково зазначив, що АТ «ДТЕК Західенерго» не допускалось грубе порушення законодавства про працю. Відсутні підстави для стягнення вихідної допомоги при звільненні у зв`язку з грубим порушенням законодавства про працю, колективного та трудового договору та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , працюючим машиністом енергоблоку ВП «Бурштинська ТЕС» АТ «ДТЕК Західенерго», 28 грудня 2018 року подано заяву про звільнення з роботи за власним бажанням з 11 січня 2019 року (а.с. 36).

Наказом № 25-к від 10 січня 2019 року директора ВП «Бурштинська ТЕС» АТ «ДТЕК Західенерго» Шмигаля Д.А., звільнено ОСОБА_1 з роботи на підставі статті 38 КЗпП України за власним бажанням. Визначено провести остаточний розрахунок, в т.ч. і виплату компенсації за не використану відпустку (а.с. 37).

Факт виплати нарахованої заробітної плати та компенсації за не використану відпустку сторонами не сторонами визнається.

Наказом № 129-п від 28 січня 2019 року директора ВП «Бурштинська ТЕС» АТ «ДТЕК Західенерго» Шмигаля Д.А., визначено виплату премії за основні результати господарської діяльності за грудень 2019 року (а.с. 60).

Факт виплати 07 лютого 2019 року премії за грудень 2018 року сторонами визнається.

3.Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Спір між сторонами стосується стягнення вихідної допомоги у зв`язку з грубим порушенням законодавства про працю, колективного та трудового договору, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до частин 1, 3 статті 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні… Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Відповідно до частини 1 статті 39 КЗпП України, строковий трудовий договір (пункти 2 і 3 статті 23) підлягає розірванню достроково на вимогу працівника в разі, зокрема, порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного або трудового договору…

Відповідно до статті 44 КЗпП України, при припиненні трудового договору з підстав, зокрема, внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.

Системний аналіз зазначених статей вказує на те, що виплата вихідної допомоги у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку виплачується в разі припинення трудового договору з підстав порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору.

Трудовий договір між сторонами розірваний з підстави - з ініціативи працівника в силу статті 38 КЗпП України за власним бажанням. За зазначених умов, у роботодавця не виникає обов`язку здійснити виплату вихідної допомоги при звільненні у зв`язку з порушенням власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору.

Відтак, в позові в частині стягнення вихідної допомоги у зв`язку з грубим порушенням законодавства про працю, колективного та трудового договору - слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

За змістом статті 2 Закону України «Про оплату праці», до структури заробітної плати входить основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Частинами 2, 3 статті 97 КЗпП України, передбачено, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Аналогічні положення містить стаття 15 Закону України «Про оплату праці».

Аналіз наведених норм вказує на те, що підприємствам, установам, організаціям надано право самостійно вирішувати питання преміювання працівників через розробку положення про преміювання.

Положенням про преміювання визначається коло працівників, на яких поширюється чинність преміальної системи, показники, умови, розмір, терміни, а також порядок нарахування премій кожній категорії працівників.

Премія в основному виплачується в наступному після звітного місяці, після підведення підсумків роботи.

Тобто, якщо положенням про преміювання передбачено, що премія за результатами роботи за місяць нараховується не пізніше від місячного терміну після закінчення звітного періоду, тобто на момент звільнення термін виплати премії не настав, то виплата премії працівникові за результатами його роботи за звітний період після його звільнення не буде порушенням чинного законодавства.

Відповідно до статті 10 КЗпП України, колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.

Відповідно до статті 13 КЗпП України, у колективному договорі встановлюються взаємні зобов`язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин, зокрема, нормування і оплати праці, встановлення форм, системи, розмірів заробітної плати та інших видів трудових виплат (доплат, надбавок, премій та ін.).

16 грудня 2009 року конференцією трудового колективу ПАТ «ДТЕК Західенерго» ухвалений Колективний договір, відповідно до умов якого система оплати праці в товаристві, її структура, строки і періодичність виплати заробітної плати, інші питання оплати праці працівників підприємства визначено у Положенні про оплату праці у ПАТ «ДТЕК Західенерго» (Додаток 3.1 до цього колективного договору) та у Положенні про преміювання працівників ПАТ «ДТЕК Західенерго» за основні результати господарської діяльності (Додаток 3.1.6 до додатку 3.1 до цього колективного договору (далі - Положення)).

Пунктом 2.1 Положення визначено, що премія - це додаткова матеріальна винагорода, що виплачується працівнику до основної заробітної плати за виконання ключових групових та індивідуальних показників ефективності (далі - КПЕ) у звітному періоді.

Відповідно до пункту 4.1 Положення, на основі фактичних значень КПЕ формується додаток до наказу про нарахування та виплату премії по ВП (відокремлений підрозділ).

Відповідно до пункту 4.2 Положення наказ про нарахування та виплату премії по ВП готується відділом з управляння компенсаціями та пільгами або працівником, призначеним відповідальним за супровід процедури преміювання у ВП, погоджується керівником департаменту з управління персоналом та підписується директором ВП або Генеральним директором у термін до 30-го числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 4.10 Положення визначено, що премія нараховується в місяці, наступному за звітним періодом (місяць, квартал) і виплачується одночасно з виплатою заробітної плати.

Відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат.

З огляду на те, що позивачу у день звільнення виплачено усі нараховані та належні до виплати суми, премія за грудень 2019 року, враховуючи норми Положення про преміювання працівників ПАТ «ДТЕК Західенерго», нарахована позивачу у січні 2019 року за результатами показників ефективності у звітному періоді і на день звільнення премія за грудень 2019 року не була нарахована та не підлягала виплаті, в позові в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України, судовий збір є складовою судових витрат.

За загальними правилами цивільного судочинства, судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Наявність пільги у вигляді звільнення від сплати судового збору, передбаченої статтею 5 Закону України «Про судовий збір», не вважається нульовою ставкою судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати.

Відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України, якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач у справах про стягнення заробітної плати, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється. Відтак, з огляду на ухвалення рішення не на користь позивача, судовий збір слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 82, 88, 141, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (місцезнаходження якого за адресою: вул. Козельницька, 15, м. Львів, 79026, ідентифікаційний код 23269555) з вимогами стягнути:

- 66 090 гривень 73 копійки вихідної допомоги;

- 19 468 гривень 54 копійки середнього заробітку за час затримки розрахунку,

- відмовити.

У зв`язку із звільненням позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору, такий в розмірі 855 (вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 59 коп. слід компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 березня 2020 року.

Суддя: Т. В. Гаполяк