Ухвала суду № 8816023, 01.12.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2009 р.Справа № 2-а-37520/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Касян В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2009р. по справі№2-а-37520/09/2070

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Фарес" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 2 червня 2009 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Фарес" (далі пор тексту ТОВ «Фірма Фарес») до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ( далі по тексту ДПІ в Московському р-ні м. Харкова) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення задоволено в повному обсязі.

Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м.Харкова № 0000011800/0 від 27.03.2008р. про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 494496,55 грн. Стягнено з Державного бюджету України на користь ТОВ „Фірма Фарес", державне мито у розмірі 3,40 грн.

Не погодившись з даною постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального, процесуального права та неповного зясування обставин по справі, просив суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2009 р. та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляції зазначив, що судом не були взяті до уваги надані ДПІ в Московському р-ні м. Харкова докази, а саме постанову слідчого з ОВС відділу СУ ГУМВСУ у Харківській області (лист від 05.02.2009 № 47/1455), в якій повідомляється про порушення карної справи № 10080041 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України та зазначається що невстановленими особами, з метою незаконної діяльності, створено підприємство ТОВ „ТП Статус-Трейд 2008", яке зареєстроване в встановленому законом порядку на підставну особу ОСОБА_1 Господарська діяльність на даному підприємстві н здійснювалась. Підприємствам м. Харкова надавались первині документи, які надають право на формування податкового кредиту. Протоколу допиту свідка від 12.12.2008 р ОСОБА_1 відповідно до якого встановлено, що він зареєстрував на своє ім'я підприємство. ТОВ „ТП Статус - трейд 2008 за винагороду. Документів фінансове - господарської діяльності, а також звітів не підписував, право підпису нікому не надавав. Чим займалося фактично підприємство йому не відомо. Печатки та реєстраційних документів ТОВ „ТП Статус-Трейд 2008" у нього не було. Протоколу допиту свідка від 23.01.2009 р ОСОБА_2 відповідно до якого встановлено, що вона працює бухгалтером у ФО-П ОСОБА_3, який є директором ТОВ "Фірма Фарес" , та фактично займалась веденням бухгалтерського та податкового обліку ТС „Фірма Фарес". Приблизно з другого півріччя 2008 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 печатку ТОВ „ТП Статус - трейд 2008" та вказівку робити усі бухгалтерські податкові документи по взаємовідносинам ТОВ „ТП Статус - трейд 2008" та ТОВ "Фірма Фарес" . Акт перевірки ТОВ «ТП Статус-Трейд-2008» № 393/1800/35970717 від 30.01.2009 року, яким встановлена відсутність необхідних умови для здійснення основного виду діяльності та фактично здійснюваного протягом перевіряємого періоду, а саме: відсутні трудові ресурси та необхідні основні фонди та обладнання для виконання укладених угод, які виконувались протягом даного періоду. Висновок експерта № 99 згідно якого підписи виконані від імені ОСОБА_1 на податкових накладних від ТОВ „ТП Статус-трейд 2008" на ТОВ „Фірма Фарес" виконані не ОСОБА_1 Зазначені підписи виконані ОСОБА_2 Зазначений висновок підтверджується також і свідченнями ОСОБА_2 надані під час допиту 23.01.2009р.

Всі зазначені докази в їх сукупності, на думку відповідача доводять факт відсутності господарських відносин між позивачем та ТОВ „ТП Статус-трейд 2008"та його уповноваженими особами.

Колегія суддів вислухавши суддю-доповідача, представників сторін, вивчивши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що порушення ТОВ „Статус-Трейд-2008" своїх фінансово-господарських зобов'язань при здійсненні господарської діяльності саме по собі не тягне за собою недійсність всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації такої особи і до моменту виключення з державного реєстру, та не позбавляє правового значення виданих за такими господарськими операціями податкових накладних. Покупець не може нести відповідальність як за несплату податків продавцями, так і за можливу недостовірність відомостей про них, включених до Єдиного державного реєстру, за умови необізнаності покупця щодо такої. А отже позивач правомірно відніс до суми податкового кредиту з податку на додану вартість липень-грудень 2008 р. у загальному розмірі 339873,85 грн.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Судом встановлено і підтверджено в апеляційній інстанції, що ДПІ в Московському р-ні м. Харкова була проведена документальна невиїзна перевірка взаємовідносин ТОВ «Фірма Фарес» з ТОВ «ТП Статус-трейд-2008», за результатами якої складено акт від 17.03.2009 р. №1331/18/33410463 ( а.с.59-64).

На підставі даного акту перевірки начальником ДПІ в Московському р-ні м. Харкова прийняте податкове повідомлення-рішення від 27.03.2008 р. №0000011800/0 про донарахування підприємству податку на додану вартість на суму 339873 грн 85 коп. і штрафних санкцій на суму 154622 грн 70 коп. ( а.с. 8 ).

Відповідно до розділу 2 Акту перевірки №1331/18/33410463 від 17.03.2009 р. при проведенні перевірки ДПІ в Московському р-ні м. Харкова були використані документи:

Установчі документи; декларації з податку на додану вартість за період з 01.07.2008 р. по 31.12.2008 р.: пояснення керівника ТОВ «Фірма Фарес»: матеріали карної справи №10080041.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як слідує із пояснень представника відповідача, наданих в суді апеляційної інстанції, при проведенні перевірки податкові накладні не досліджувалися.

Відповідно до ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ( вчинення дії); безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод чи інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіряючи на відповідність вищезазначеним вимогам ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України правомірність прийняття начальником ДПІ в Московському р-ні м. Харкова податкового повідомлення-рішення від 27.03.2008 р. №0000011800/0, колегія суддів прийшла до висновку, щодо неправомірності його винесення в звязку з тим, що воно прийняте на підставі акту, висновки якого не підкріплені жодними доказами і носять характер субєктивних припущень.

Зазначені в акті порушення вимог п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. Закону України «Про податок на додану вартість» ДПІ в Московському р-ні м. Харкова є безпідставними оскільки під час перевірки досліджувалися податкові накладні ТОВ «Фірми Фарес».

Судом першої інстанції правомірно було не взято до уваги в якості доказів копії постанови про порушення кримінальної справи за ч.2 ст. 205 КК України, копії протоколів допиту свідків ОСОБА_1 і ОСОБА_2, копії висновків почеркознавчої експертизи, проведеної по кримінальній справі №10080041 оскільки по даній справі проводиться досудове слідство. Оцінку доказів, зібраним на досудовому слідстві по кримінальній справі, вправі давати тільки суд, який розглядає кримінальну справу по суті. При розглядів даної справи суд не має можливості перевірити докази, зібрані в ході досудового слідства по кримінальній справі, з точки зору їх допустимості, відповідно до вимог ч.3 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи апеляційної скарги, щодо не дослідження та ненадання оцінки судом першої інстанції доказам, що маються в матеріалах справи є безпідставними і висновків суду не спростовують.

З урахуванням вище викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скарзі без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 червня 2009 року по справі№2-а-37520/09/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Сіренко О.І.

Судді<підпис >

<підпис >Любчич Л.В. Спаскін О.А. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 07.12.2009 р.