Ухвала суду № 88159408, 03.03.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7212/19

Провадження № 1-кс/202/1847/2020

УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Нетеси Н.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

слідчого Рижак О.А.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 12019040660001283 від 12.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 12019040660001283 від 12.08.2019 року.

Обґрунтовуючи подану скаргу, заявник вказує, що слідчим відділенням Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12019040660001283 від 12.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України вона є потерпілою по даному кримінальному провадженню, нею до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву про кримінальне правопорушення, а також надано відомості під час допиту її, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості потерпілих про те, що 28.02.2019 року в складі «комісії» Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Слобожанський 14Б", а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та двох членів комісії, ініціали яких не виявилося можливим ідентифікувати у зв`язку із поганим почерком, був складений «Акт» про те, що «При перевірці лічильника квартири АДРЕСА_1 виявлено, що на табло лічильника тепла горить індикатор - знак оклику - помилка».

На підставі вищезазначеного «Акту» від 28.02.2019 року, а також протоколу засідання правління ОСББ «Слобожанський 14Б» (про нарахування за опалення) № 6 від 02.03.2019 року, було прийнято рішення про нарахування боргу їй, заявнику, як власнику квартири, за опалення згідно з площею квартири АДРЕСА_2 . Вона категорично не погоджувалася із висновками, які зазначені у вищезазначеному акті, а також з рішенням протоколу №6 та вбачає в діях посадових осіб ОСББ «Слобожанський 14Б» ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, виходячи із наступного.

Складання «Акту», як офіційного документа, який підтверджує факти, події, вчинки, пов`язані з діяльністю установ, підприємств, організацій та окремих осіб не відноситься до компетенції членів правління ОСББ «Слобожанський 14Б», а також інших мешканців будинку, оскільки частиною 1 розділу 3 статуту ОСББ «Слобожанський 14Б» встановлено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. В статуті та ЗУ «Про ОСББ» немає такого органу, уповноваженого на прийняття рішень, як «Комісія». Виходячи із вищевикладеного «Акт комісії від 28.02.2019 року» ОСББ "Слобожанський 14Б", підписаний: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та двома членами комісії, ініціали яких не виявилося можливим ідентифікувати у зв`язку із поганим почерком, - є нікчемним та не породжує будь-яких правових наслідків. Також зазначає, що вона не була повідомлена належним чином про те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші члени комісії будуть проводити перевірку належного їй майна, а саме лічильника тепла.

Отже, в діях посадових осіб ОСББ «Слобожанський 14Б» вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, об`єктивна сторона якого полягає у складанні завідомо неправдивого документу, на підставі якого вона буде змушена сплатити грошові кошти не за фактично спожиті послуги, а за опалення згідно з площею квартири, а отже, їй було спричинено майнову шкоду.

26.12.2019 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Щербаковим Д. була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі того, що в діях службових осіб ОСББ «Слобожанський 14Б» відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. При цьому слідчий в цій постанові навіть не зазначив, на підставі якого пункту статті 284 КПК України було закрито кримінальне провадження.

З даною постановою вона також категорично не згодна, вважає її передчасною та такою, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, а тому вона підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, ознайомившись з її змістом заявник вважає, що дії слідчого є неправомірними та порушують її законні права та інтереси щодо досудового розслідування слідчим та проведенням ним слідчих (розшукових) дій, а висновки, якими обґрунтовано оскаржувану постанову, є помилковими та безпідставними. Зокрема, слідчий не врахував усі наявні та встановлені факти справи, не з`ясував усю повноту доказів, не встановив причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком.

Під досудового розслідування нею неодноразово подавалися клопотання в порядку ст. 220 КПК України з метою вживання відповідних заходів, направлених на збирання відомостей, які можуть бути використані, як доказ фактів чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також з метою встановлення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

02.10.2019 року нею подавалося клопотання про необхідність в порядку ст. 93 КПК України витребувати у ОСББ «Слобожанський 14Б» наступні документи: відомості або документи, які підтверджують наявність або відсутність боргу за опалення квартири АДРЕСА_2 , за період часу з 01.02.2019 року по 01.09.2019 року та у разі наявності боргу отримати документи, які підтверджують на підставі чого був сформований борг за опалення квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 01.02.2019 року по 01.09.2019 року. Після отримання вищезазначених документів звернутися із ухвалою до слідчого судді про проведення судово-економічної експертизи.

У разі відмови надати відомості або документи, які знаходяться у володінні ОСББ «Слобожанський 14Б» та які підтверджують наявність або відсутність боргу за опалення квартири №41 в АДРЕСА_3 . Слобожанський, 14-Б, в період із 01.02.2019 року по 01.09.2019 року та у разі наявності боргу отримати документи, які підтверджують, на підставі чого був сформований борг за опалення квартири АДРЕСА_2 , в період із часу 01.02.2019 року по 01.09.2019 року звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів із можливістю їх вилучення.

Але слідчим досудове розслідування здійснювалося не всебічно, не повно, а також упередженого, не з метою дослідження всіх обставин кримінального провадження, а навпаки з метою закриття кримінального провадження. Про це свідчить постанова про відмову у задоволенні цього клопотання від 04.10.2019 року.

Також нею, заявником, з метою вживання відповідних заходів, направлених на збирання відомостей, які можуть бути використані, як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою встановлення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, в рамках цього провадження було подано клопотання про необхідність проведення наступних слідчих дій.

В порядку ст. 93 КПК України витребувати у ОСББ «Слобожанський 14Б» оригіналів наступних документів: акт від 28.02.2019 року, в якому невстановлені особи провели перевірку її лічильника тепла в квартирі АДРЕСА_1 та зробили висновок про те, що її лічильник не працює, із підписами членів правління ОСББ «Слобожанський 14Б». Протокол засідання правління ОСББ «Слобожанський 14Б» (про нарахування за опалення) № 6 від 02.03.2019 року. У разі відмови надати вищезазначені документи, які знаходяться у володінні ОСББ «Слобожанський 14Б» звернутися із клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів із можливістю їх вилучення з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи. Винести постанову про відбір експериментальних зразків підпису у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 А.О ОСОБА_8 , для подальшого звернення із клопотанням до слідчого судді про проведення судово-почеркознавчої експертизи. Оголосити постанову про відбір зразків підпису наступних осіб: Кривенка О. ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , Петриченка А.О. та запропонувати їм добровільно надати експериментальні зразки підписів.

Однак, вищезазначене клопотання навіть не було розглянуто та відповіді на нього не надано.

Також нею було подано ще одне клопотання про проведення слідчих дій в рамках цього кримінального провадження, а саме, з метою вживання відповідних заходів, направлених на збирання відомостей, які можуть бути використані, як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою встановлення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню провести допит у якості свідків членів правління ОСББ «Слобожанський 14Б» (ЄДРПОУ 42277522): ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . Провести допит з метою встановлення обставин, які мають значення для даного кримінального правопорушення.Однак слідчий також не надав відповіді на це клопотання та не виконав в повному обсязі це клопотання.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що обов`язковою ознакою службового підроблення є його предмет - офіційні документи. В розумінні слідчого предметом злочину є «акт перевірки лічильників», хоча в заяві про вчинення злочину та в протоколі допиту потерпілого зазначено, що в даному випадку предметами злочину є два офіційні документи «Акт» від 28.02.2019 року, а також протокол засідання правління ОСББ «Слобожанський 14Б» (про нарахування за опалення) № 6 від 02.03.2019 року. Також слідчий посилається на те, що внесена інформація до вищезазначеного акту відповідає дійсності, при цьому навіть не перевірив усіх обставин кримінального правопорушення, а також нею, заявником, та іншими потерпілими, зокрема ОСОБА_2 , подавався акт перевірки лічильника, який було визнано справним на момент складання завідомо неправдивого документа, а також було допитано особу, яка є спеціалістом та складала цей акт та безпосередньо приймала участь у його монтажу. Цей свідок ОСОБА_10 надав прямі та безпосередні докази того, що лічильник був справний. Але під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження вона, заявник, не побачила цього допиту, також немає акту перевірки, частково копій квитанцій, які підтверджують відсутність боргу за комунальні послуги перед ОСББ «Слобожанський 14Б», копії претензій до голови ОСББ «Слобожанський 14Б». Це прямо та безпосередньо вказує, що слідчий проводив досудове розслідування упереджено та з метою закриття кримінального провадження. Це також свідчить про вчинення слідчим іншого кримінального правопорушення, заява про яке також буде подана до Державного бюро розслідувань. Отже, на її думку слідчий і тут вчинив службову недбалість, тобто через неналежне виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди її охоронюваним законом правам та інтересам, оскільки винні особи через втрату доказів та закриття кримінального провадження уникнуть кримінальної відповідальності.

Також слідчий вказує на те, що викладена у акті інформація не здатна спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення та реалізації (зміни) або припинення певних прав та обов`язків.

Під час досудового розслідування не було вчинено слідчих дій, які були б спрямовані на встановлення істини по даному кримінальному провадженню. Натомість під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження нею, заявником, було встановлено, що в матеріалах кримінального провадження частково відсутні її клопотання про проведення слідчих дій та відповіді на них, відсутня група слідчих, які здійснюють досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, відсутня постанова про визнання речовими доказами (документи, які були залучені нею).

Крім того, в матеріалах кримінального провадження знаходився бланк протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без обов`язкових реквізитів, а саме дата, час та місце складання, номер кримінального провадження, ініціали та підпис посадової особи, яка провела допит.

Також під час досудового розслідування слідчий Чикаліна Н.А. та керівництво Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області неодноразово наголошували, що це господарська справа та вони не будуть проводити належне досудове розслідування по цій справі.

Заявник вважає, що саме голова правління ОСББ «Слобожанський 14Б» ОСОБА_5 склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ із внесенням до нього завідомо неправдивих відомостей, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, яке стало підставою для проведення досудового розслідування.

У даному випадку цей завідомо неправдивий документ став підставою для нарахування їй боргу за фактично неспожиті нею житлово-комунальні послуги у розмірі 2 342 гривні 92 копійки.

Отже, інформація, що міститься в цьому документі, посвідчує факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру.

З метою встановлення розміру збитків та документального підтвердження цього нею також в рамках цього кримінального провадження подавалося клопотання про проведення слідчих дій, які також проведені не були та відповідь на них надана не була.

Натомість під час досудового слідства не була проведена жодна судова-експертиза. Окрім того, досудовим слідством не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним. Ці слідчі дії також могли б допомогти встановити істину у справі.

Досудове розслідування тривало майже 6 місяців, проте ніяких результатів немає.

Враховуючи все вищевикладене заявник вважає, що слідчим зроблено помилкові висновки щодо дійсних обставин даного кримінального провадження, які суперечать чинному кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству.

У зв`язку з викладеним, заявник просила скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Щербакова Д.О. від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 12019040660001283 від 12.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 12019040660001283 від 12.08.2019 року, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12019040660001283 від 12.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Щербакова Д.О. від 26.12.2019 року закрите кримінальне провадження № 12019040660001283 від 12.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами справи.

Отже, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.

Оскаржувана постанова слідчого мотивована тим, що об`єктивна сторона службового підроблення полягає у перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища. Цей злочин виявляється в активній поведінці службової особи і може бути вчинений однією з декількох альтернатив не передбачених в ч. 1 ст. 366 КК України дій: а) внесення до документів неправдивих відомостей ; б) інше підроблення документів; в) складання неправдивих документів; г) видача неправдивих документів.

Складання неправдивих документів – це повне виготовлення документа, який містить інформацію, що не відповідає дійсності. При цьому форма та реквізити документа відповідають необхідним вимогам.

Під час досудового розслідування встановлено, що чинним законодавством України не визначено форму та реквізити такого документу, як «акт перевірки лічильників» тощо. Разом з тим, протоколом №4 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Слобожанський 14Б» від 09.02.2019 року передбачено складання комісією у складі не менше чотирьох осіб актів виміру температури в приміщенні за скаргою сусіда на холодні стіни чи підлогу. Водночас, відповідно до зазначеного протоколу, у разі підтвердження фактів відбору теплової енергії без належного обліку, не робочий лічильник або зменшення температури у приміщенні, яке обладнано індивідуальним лічильником теплової енергії нижче +18 в опалювальний період, власнику такого приміщення вартість опалення розраховується відповідно до затверджених внесків за квадратний метр без урахування показань індивідуального лічильника теплової енергії.

В той же час, внесена до актів інформація не містить неправдивих відомостей, а лише підтверджує факти того, що в роботі лічильників теплової енергії вказаних квартир були помилки (згідно з рекомендаціями до лічильників тепла). Отже, інформація, вказана у актах відповідає дійсності.

Крім того, викладена у актах інформація не здатна була спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків, оскільки за змістом ст. 315 ЦПК така інформація не належить до фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, в ході досудового розслідування не встановлено складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме об`єктивної сторони.

З огляду на наявні матеріали кримінального провадження вбачається, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії в рамках кримінального провадження № 12019040660001283 від 12.08.2019 року слідчим були виконані, зокрема, отримані та вивчені документи ОСББ «Слобожанський 14Б», а саме статут об`єднання, акти, протоколи засідань правління, протоколи загальних зборів співвласників, а також допитані свідки, проведені огляди тощо. Ці дані були достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий правильно надав оцінку фактичним обставинам справи і наявним доказам, а також слідчим було обґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 12019040660001283 від 12.08.2019 року, оскаржувана постанова містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення діючого законодавства.

Посилання ОСОБА_1 на те, що постанова є незаконною, до неї внесена завідомо неправдива інформація, є необґрунтованими, свідчить лише про незгоду останньої з прийнятим по суті рішенням слідчого у даному кримінальному провадженні.

За встановлених обставин, скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 12019040660001283 від 12.08.2019 рокузадоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 12019040660001283 від 12.08.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.