Ухвала суду № 88158435, 06.03.2020, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/165/20

н/п 2/174/131/2020

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2020 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», згідно з яким позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 512 вчинений 20.09.2019 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Незнайко Наталією Миколаївною, про стягнення з позивачки, як з боржника за кредитним договором № 99539381 від 31.08.2012 року, укладеним позивачкою із ПАТ «Банк Руський Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард», далі іменований – стягувач, заборгованості за період з 16.01.2018 року по 15.02.2018 року, в розмірі 47895,16 грн. Разом з позовною заявою позивачка надала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса та зняття арешту з рахунку належного позивачці.

Вивчивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що позовна заява не підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області з огляду на наступне.

Так, ч.2 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно є єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За приписами ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника – фізичної особи, за місцезнаходженням боржника – юридичної особи або за місцезнаходження майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним по всій території України.

З даної норми закону слідує, що поняття «місце виконання рішення» та «місце вчинення виконавчих дій» не є тотожними.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 20.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною, був вчинений виконавчий напис № 512 про стягнення заборгованості у сумі 47045,16 грн., за період з 16.01.2018 року по 15.02.2018 року, з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард».

В свою чергу стягувач за виконавчим написом - АТ «Банк Форвард», скориставшись правом вибору, визначеним ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», пред`явив виконавчий напис на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, якою відкрито виконавче провадження та вчиняються відповідні виконавчі дії. Відомостей про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження чи інших постанов, винесених приватним виконавцем в ході виконання спірного виконавчого напису, позовна заява та додані до неї документи не містять.

Таким чином, місцем виконання спірного виконавчого напису є місто Києв.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст.31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що місцем виконання спірного виконавчого напису є м.Києв, відповідач – Акціонерне товариство «Банк Форвард» також згідно його юридичної адреси знаходиться у м. Київ, на яке територіальна юрисдикція Вільногірського міського суду Дніпропетровської області не розповсюджується, то дана справа не підсудна останньому і разом із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, підлягає передачі за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 27, п.12. ст. 28, ст.ст. 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва, Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнко,3).

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 06.03.2020 р.

Суддя: підпис А.А. Борцова