Ухвала суду № 88157307, 11.03.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25123/19

Провадження № 1-кс/686/3182/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., з участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В., адвоката Іваницької О.П., слідчого Железнова М.О. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката Іваницької О.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12019240000000214,

встановив:

03 березня 2020 року адвокат Іваницька О.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в якому просила скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.01.2020 року на належне ОСОБА_1 майно, а саме мобільний телефон марки «Iphone 7 IMEI НОМЕР_1 », з силіконовим чохлом синього кольору. Зазначила, що арешт на належне ОСОБА_1 майно був накладений необґрунтовано, жодного стосунку до кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_1 не має та є свідком у цьому провадженні. Також жодного належного обґрунтування що вилучений у ОСОБА_1 мобільний телефон з чохлом відповідає визначеним ст..98 КПК України критеріям речового доказу слідчим не обґрунтовано та в ухвалі слідчого судді про арешт майна не наведено.

В судовому засіданні адвокат Іваницька О.П. клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Слідчий проти задоволення вказаного клопотання заперечив, вважав, що накладений арешт на належне майно ОСОБА_1 є законним і підстав для його скасування не має. Просив суд врахувати, що вилучений під час проведеного обшуку мобільний телефон ОСОБА_1 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та на теперішній час з ним проводяться відповідні слідчі дії (перевіряється наявна на ньому інформація стосовно причетності ОСОБА_1 до розслідуваного злочину (незаконного збуту наркотичних засобів через мережу інтернет)).

На наступне судове засідання адвокат Іваницька О.П. та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення адвоката Іваницької О.П., слідчого Железнова М.О., перевіривши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019240000000214, яке було зареєстроване у ЄРДР 02.08.2019 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.307 КК України.

29.01.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.01.2020 року, у кв. АДРЕСА_1 був проведений обшук, під час якого було виявлено і вилучено: частину пластикової пляшки з частиною фольги на горловині із залишками речовини рослинного походження; банківську картку АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_2 ; банківську картку АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_3 ; банківську картку АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_4 ; банківську картку банку Пумб № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Ergo ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Iphone 8 ІМЕІ не встановлений; ноутбук марки ASUS серійний номер № H8N0CV1U07931A, з зарядним пристроєм; WIFI роутер марки TP LINK серійний номер № 2189A77011354 , з зарядним пристроєм; грошові кошти в сумі 476 гривень, а саме купюри номіналом 100 гривень серія № АЄ 1414116 , КЛ 9797019 , купюра номіналом 50 гривень, серія № ЕД 2192679 , купюри номіналом 20 гривень, серія № ЧА 6440815 , ЧБ 1281449 , СЕ 5829263 , ТЙ 8775800 , ТВ 6537673 , ТА 1047011 , ТЖ4584111 , ТЄ2646104 , купюри номіналом 10 гривень, серія № ЦУ 7669163 , ЦЗ 4608684 , ЮД 9560324 , ЦА 8919953 , ЮГ 4357851 , купюри номіналом 5 гривень ЮЗ 2927199 , ЮЄ 9883234 , купюра номіналом 2 гривні серія № ТЗ 4975484 , купюри номіналом 1 гривня, серія № УП 7853015 , УТ 4802005 , УР 8349177 , УВ 8318037 ; грошові кошти в сумі 1631 гривня та 5 ЄВРО, а саме купюри номіналом 500 гривень серія № ХЖ 5832183 , ХЕ 8831278 , ХА 4551087 , купюра номіналом 100 гривень, серія № УЦ 1610217 , купюра номіналом 20 гривень, серія № ТЕ 6485088 , купюра номіналом 10 гривень, серія № ЦЕ 8682864 , купюра номіналом 1 гривня, серія № ТВ 9228813 , купюра номіналом 5 ЄВРО серія № VA 9692652827 ; квитанцію IDEA BANK № 57, від 28.01.2020 на, на ім`я ОСОБА_2 ; аркуш паперу з рукописним текстом з зазначенням адреси електронної пошти; мобільний телефон марки Iphone 8 ІМЕІ НОМЕР_7 з пластиковим чохлом золотисто-чорно кольору; мобільний телефон марки HUAWEI ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки Iphone 7 ІМЕІ НОМЕР_1 , з силіконовим чохлом синього кольору; мобільний телефон марки Iphone 11 PRO ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 .

Постановою ст.. слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області Замлинського М.О. вилучені під час проведення вказаного обшуку були визнанні речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.01.2020 року задоволено клопотання ст.. слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області Замлинського М.О. та накладено арешт на вищевказані речі і документи.

Ухвалюючи вказане судове рішення слідчий суддя зокрема зазначив, що вилучені речі і документи відповідають критеріям, визначеним ст..98 КПК України та обґрунтовано постановою слідчого визнані речовими доказами, та наявність на даному етапі розслідування підстав для накладення арешту на вказане майно.

Доводи адвоката Іваницької О.П. про те, що вилучені речі (мобільний телефон) не відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст..98 КПК України слідчий суддя вважає безпідставними, такими що суперечать наявним матеріалам справи. Крім того на даний час з цими речами, в тому числі з вилученим мобільним телефоном, що належить ОСОБА_1 проводяться відповідні слідчі дії з метою встановлення наявності у ньому інформації, що має суттєве значення для даного розслідування.

Посилання адвоката Іваницької О.П. на те, що ОСОБА_1 є свідком у даному кримінальному провадженні, жодних підозр останньому у причетності до розслідуваних злочинів останньому не пред`являлося і досудовому слідством не здобуто, як на підставу незаконності накладеного арешту слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки згідно приписів ч.3 ст.170 КПК України у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи.

На даний час досудове розслідування триває, встановлюються фактичні обставини у справі, зокрема з вилученими речами проводяться відповідні дослідження.

Таким чином підстави для задоволення клопотання та скасування арешту на вилучене майно відсутні.

Керуючись ст.ст. 98, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Іваницької Ольги Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні №12019240000000214 за ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.01.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду С.А.Колієв