Ухвала суду № 88155082, 12.03.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4601/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Шаповалова А.В., адвоката Куцицького О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Куцицького О.А. в інтересах ТОВ «ТЕРМІНАЛ» про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від розгляду кримінального провадження №757/4601/20-к, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката Куцицького О.А. в інтересах ТОВ «ТЕРМІНАЛ» про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від розгляду кримінального провадження №757/4601/20-к за скаргою адвоката на дії слідчого від 30.01.2020 у кримінальному повадженні, внесеному до ЄРДР за №120620190000001259 від 05.09.2019.

При цьому, заявник послався на ст.75 КПК України, що оскільки на його думку слідчий суддя Підпалий В.В. призначив розгляд його скарги в порушення ч.2 ст. 306 КПК України на 02.03.2020, а крім того своєю ухвалою від 27.02.2020 накладав арешт на майно ТОВ «ТЕРМІНАЛ» без виклику представників власника майна, то наявні сумніви у його неупередженості, що відповідно до вимог закону виключає його участь у розгляді справи.

В судовому засіданні адвокат Куцицький О.А. підтримав вказану заяву.

Слідчий суддя Підпалий В.В. про місце, день і час судового розгляду повідомлявся, не з`явився, слідчим суддею прийнято рішення про можливість розгляду заяви у його відсутність.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено і заявником не наведено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді Підпалого В.В. і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

З урахування вищевикладеного, слідчий суддя не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді Підпалого В.В., керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката Куцицького О.А. в інтересах ТОВ «ТЕРМІНАЛ» про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від розгляду кримінального провадження №757/4601/20-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Е. Константінова