Вирок № 8815488, 07.10.2008, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело №1-851 2008 год.

Приговор

Именем Украины

7 октября 2008 года Октябрьский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего - судьи Кириченко А.Д. при секретаре - Корниенко О.А. с участием прокурора - Калина А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, ранее не судимой, работающей главным бухгалтером ОАО «Харьковская автобаза № 3», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, по ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 358 УК Украины, -

установил:

ОСОБА_1, являясь должностным лицом, так как на основании приказа № 68-К от 01.10.2002 года ОСОБА_1 работает на должности главного бухгалтера ОАО «Харьковская автобаза № 3» (код ЕГРПОУ 21180963), зарегистрированного и расположенного по адресу: г. Харьков, Плодовый въезд № 1, исполняет при этом функции организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера, совершила служебный подлог, а также использование заведомо поддельного документа при следующих обстоятельствах:

Так, желая получить банковский кредит ОСОБА_1 26 сентября 2008 года составила заведомо ложную справку «О доходах» № 6 от 26.09.2007 г., в которую внесла несоответствующие действительности сведения о том, что она, работая в должности главного бухгалтера ОАО «Харьковская база № 3», за период с 01.03.2007 года по 31.08.2007 года получила доход (заработную плату) в общей сумме 10744, 64 грн., тогда как фактически за указанный период ОСОБА_1 получила заработную плату в общей сумме 8960, 00 грн. Указанную справку ОСОБА_1 заверила своей подписью, как главного бухгалтера предприятия, и круглой печатью ОАО «Харьковская автобаза № 3», а также проставила подпись от имени директора предприятия ОСОБА_2, после чего предоставила в Харьковское отделение № 6 АКБ «ТАС-Комерцбанк» (провоприемником которого в настоящее время является ОАО «Сведбанк»), в результате чего получила кредит в сумме 13840 грн.

Будучи допрошенной в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении

инкриминируемых ей деяний признала полностью и показала, что последние были ею совершены

при изложенных выше обстоятельствах.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимая не настаивала на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и данное исследование судом признано нецелесообразным. При этом судом установлено, что ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимой. Оценивая вышеизложенные обстоятельства суд квалифицирует действия ОСОБА_1В по ч.1 ст. 366 УК Украины, так как в данном случае ею был совершен служебный подлог, и по ч.3 ст. 358 УК Украины, так как ею было совершено использование заведомо поддельного документа. Смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами суд расценивает то, что ОСОБА_1 полностью признала свою вину и дала правдивые показания о содеянном, чем способствовала быстрейшему раскрытию преступлений, еще до рассмотрения настоящего дела в добровольном порядке возместила весь причиненный её противоправными действиями вред. Из данных о личности подсудимой усматривается, что она ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны, ухаживает за престарелой матерью. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_1, указанные выше смягчающие её ответственность обстоятельства и считает необходимым избрать ей наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновной по ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 358 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа:

- по ч.1 ст. 366 УК Украины - 700 (семьсот) гривен.

- по ч.3 ст. 358 УК Украины - 550 (пятьсот пятьдесят) гривен.

В силу ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначив наказание в виде штрафа в сумме 700 (семьсот) гривен в доход государства.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток после его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Харькова.