Ухвала суду № 88154580, 12.03.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1621/20

ун. № 759/4584/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О.,

при секретарі судових засідань Грень О.В. ,

за участі прокурора Хайрутдінової Г.Є.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника підозрюваного - адвоката Марущака Я.В.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Свистун І.О., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Хайрутдіновою Г.Є. в кримінальному провадженні № 12020100080001393 від 10.03.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Торез Донецької обл., українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 , ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Свистун І.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим, маючи не зняту та не погашену в передбаченому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та наразі повторно підозрюється у вчиненні нового умисного злочину за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 10.03.2020, приблизно в 17 год., знаходячись в приміщенні магазину «Новус», розташованого по вул. Святошинська, 3 в м. Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» (ІКЮО 36003603), на загальну суму 1034 грн. 17 коп. (без ПДВ), однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При цьому, ОСОБА_1 10.03.2020, приблизно в 16 год. 45 хв., прибув до магазину «Новус», розташованого по вул. Святошинська, 3 в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, ОСОБА_1 вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» (ІКЮО 36003603), з метою його обернення на власну користь і особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 проходячи вздовж торгівельних полиць взяв чуже майно, яке належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» (ІКЮО 36003603), а саме: - Абсент «Xenta» 70%, арт. 8034141060212, об`ємом 0,7 л, на суму 410 грн. (без ПДВ); - Лікер «Cointreau» 40%, арт. 3035542004206, об`ємом 0,7 л, на суму 624 грн. 17 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 1034 грн. 17 коп. (без ПДВ).

Скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігав, ОСОБА_1 заховав вищевказаний товар до пакета чорного кольору, який знаходився при ньому, після чого в обхід лінії кас, не розплатившись за схований в пакет товар, направився безпосередньо до виходу з торгівельного залу магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_1 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину «Новус» з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» та яке він намагався таємно викрасти.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 намагався завдати майнову шкоду ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» (ІКЮО 36003603) на загальну суму 1034 гривні 17 копійки.

На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років; раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, офіційно не працює та не має інших джерел заробітку, останній не має міцних соціальних зв`язків, родина й утриманці відсутні.

Вищевикладене свідчить про необхідність застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 клопотання підтримала та просила задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні суду пояснив, що має постійне місце реєстрації, має роботу та отримує пенсію по інвалідності.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно є необґрунтованим з непідтвердженими ризиками.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

10.03.2020р. затримано ОСОБА_1 (фактичний час затримання 10.03.2020р. о 17.00 год).

/а.с.22/.

11.03.2020р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 , ч. 2 ст. 185 КК України /а.с.34-37/.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що

жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважує принцип поваги до свободи особистості.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

6) репутація підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного;

8) наявність судимостей у підозрюваного;

9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості , - від одного до двацяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підставою застосовування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи пояснення сторін, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, неодноразово судимого, може продовжувати вчиняти злочини, соціально не адаптований, не має постійного місця роботи та проживання, зареєстрований на окупованій території, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 08 травня 2020 року (17 год.00 хв.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 10 510, 00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО-820172, рахунок отримувача: UA 128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя Н.О.Петренко

Копію цієї ухвали вручено 12.03.2020 року

о "__" год. "__" хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_1 . _____