Ухвала суду № 88154196, 12.03.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/953/20

1-кс/705/266/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

слідчого - судді Коваля А.Б.

з участю секретаря

судового засідання Безвенюк Н.В.

слідчого Гуменюк Р.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Хмельницького І.О.

представник власника майна Малищик Л.О.

представника ТОВ з обмеженою

відповідальністю «НАТ-ЕКС» Каленської С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції Ільченко Олексія Ігоровича, про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020250250000294 від 07.03.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Коропом С.В., -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Ільченко О.І звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Коропом С.В. про арешт майна, яке мотивує наступним.

07.03.2020 року приблизно о 15:30 год. в кв. АДРЕСА_1 виявлено труп гр-на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з вогнепальним пораненням голови та тулуба.

07.03.2020 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020250250000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України по факту вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

07.03.2020 року в кв. АДРЕСА_1 працівниками поліції було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено: 2 камери відеоспостереження фірми "HIKVISION" модель "DS-2CD2443G0-I", пакети з документацією, в тому числі бухгалтерською із загальною кількістю сторінок 2094 аркуші, куртку чорного кольору, шарф блакитного кольору, шкіряний портфель коричневого кольору фірми "Greenland Westcoast", системний блок "Vento" чорного кольору, системний блок чорного кольору, системний блок "Vinga", ноутбук синього кольору фірми "Gateway", модель "NEW95", 2 штампи, 2 печатки, 4 флешкарти: "Transcend", "Card reader", "Tains", "Kingston", планшет фірми "Samsung", гаманець коричневого кольору фірми "Ретек", паспорт на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 банківських карти "Укрсиббанк" на ім`я ОСОБА_3 та 1 банківська картка "Приватбанк", 4 в`язки ключів, мобільний телефон фірми "Samsung Duos", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , , мобільний телефон фірми "iPhone", предмет, ззовні схожий на пістолет фірми «Glock 19 Austria 9х19» та магазин до нього, 2 стільці коричневого кольору, 6 предметів, ззовні схожих на кулі та 3 уламки від предметів, ззовні схожих на кулі, 15 стріляних гільз, грошові кошти в сумі 10410 гривень, та грошові кошти в сумі 14800 доларів США.

07.03.2020 року о 18.50 год. в порядку ст. 208 КПК України працівниками поліції Уманського ВП був затриманий гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в ході чого під час особистого обшуку в останнього були вилучені речі, а саме: куртку зеленого кольору фірми "Raw", джинсові штани чорного кольору фірми "LTB" з ременем фірми "Original riveted", светр чорного кольору фірми "H&M", кросівки чорного кольору фірми "Reebok".

08.03.2020 року вказані речі, а саме: 2 камери відеоспостереження фірми "HIKVISION" модель "DS-2CD2443G0-I", пакети з документацією, в тому числі бухгалтерською із загальною кількістю сторінок 2094 аркуші, куртку чорного кольору, шарф блакитного кольору, шкіряний портфель коричневого кольору фірми "Greenland Westcoast", системний блок "Vento" чорного кольору, системний блок чорного кольору, системний блок "Vinga", ноутбук синього кольору фірми "Gateway", модель "NEW95", 2 штампи, 2 печатки, 4 флешкарти: "Transcend", "Card reader", "Tains", "Kingston", планшет фірми "Samsung", гаманець коричневого кольору фірми "Ретек", паспорт на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 банківських карти "Укрсиббанк" на ім`я ОСОБА_3 та 1 банківська картка "Приватбанк", 4 в`язки ключів, мобільний телефон фірми "Samsung Duos", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , , мобільний телефон фірми "iPhone", предмет, ззовні схожий на пістолет фірми «Glock 19 Austria 9х19» та магазин до нього, 2 стільці коричневого кольору, 6 предметів, ззовні схожих на кулі та 3 уламки від предметів, ззовні схожих на кулі, 15 стріляних гільз, грошові кошти в сумі 10410 гривень, та грошові кошти в сумі 14800 доларів США, а також речі, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_1 , а саме: куртка зеленого кольору фірми "Raw", джинсові штани чорного кольору фірми "LTB" з ременем фірми "Original riveted", светр чорного кольору фірми "H&M", кросівки чорного кольору фірми "Reebok" були оглянуті та приєднанні по вказаному кримінальному провадженні в якості речового доказу.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, накладення арешту під час досудового розслідування по кримінальному провадженні на майно вилучене під час огляду місця події за адресою: кв. АДРЕСА_1 , під час особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України необхідно здійснити в зв`язку із тим, що в подальшому вказані речі, а саме: 2 камери відеоспостереження фірми "HIKVISION" модель "DS-2CD2443G0-I", пакети з документацією, в тому числі бухгалтерською із загальною кількістю сторінок 2094 аркуші, куртку чорного кольору, шарф блакитного кольору, шкіряний портфель коричневого кольору фірми "Greenland Westcoast", системний блок "Vento" чорного кольору, системний блок чорного кольору, системний блок "Vinga", ноутбук синього кольору фірми "Gateway", модель "NEW95", 2 штампи, 2 печатки, 4 флешкарти: "Transcend", "Card reader", "Tains", "Kingston", планшет фірми "Samsung", гаманець коричневого кольору фірми "Ретек", паспорт на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 банківських карти "Укрсиббанк" на ім`я ОСОБА_3 та 1 банківська картка "Приватбанк", 4 в`язки ключів, мобільний телефон фірми "Samsung Duos", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , , мобільний телефон фірми "iPhone", предмет, ззовні схожий на пістолет фірми «Glock 19 Austria 9х19» та магазин до нього, 2 стільці коричневого кольору, 6 предметів, ззовні схожих на кулі та 3 уламки від предметів, ззовні схожих на кулі, 15 стріляних гільз, грошові кошти в сумі 10410 гривень, та грошові кошти в сумі 14800 доларів США, а також речі, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_1 , а саме: куртку зеленого кольору фірми "Raw", джинсові штани чорного кольору фірми "LTB" з ременем фірми "Original riveted", светр чорного кольору фірми "H&M", кросівки чорного кольору фірми "Reebok" можуть використовуватись у кримінальному провадженні як доказ, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою збереження їх як речового доказу та проведення подальших судових експертиз вказане майно підлягає арешту.

Слідчий Гуменюк Р.В. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки арешт накладається на майно, яке забезпечує функціонування ТОВ «НАТ-ЕКС» і створить перешкоди для роботи даного підприємства.

Захисник підозрюваного Хмельницький І.О . заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що у разі задоволення клопотання необхідно передати законному представнику ТОВ «НАТ-ЕКС» на відповідальне зберігання та можливість користування ним, попередивши останнього про необхідність на першу вимогу слідчого або прокурора при проведенні їх експертного дослідження надати вищевказане майно.

Представник власника майна Малищик Л.О . просила передати законному представнику ТОВ «НАТ-ЕКС» на відповідальне зберігання та можливість користування ним.

Представник ТОВ «НАТ-ЕКС» Каленська С.С. заперечувала проти задоволення клопотання та накладення арешту на майно вказане в клопотанні

Заслухавши доводи слідчого, підозрюваного та його захисника, представника власника майна та представника ТОВ «НАТ-ЕКС», перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучене майно, а саме: 2 камери відеоспостереження фірми "HIKVISION" модель "DS-2CD2443G0-I", пакети з документацією, в тому числі бухгалтерською із загальною кількістю сторінок 2094 аркуші, куртку чорного кольору, шарф блакитного кольору, шкіряний портфель коричневого кольору фірми "Greenland Westcoast", системний блок "Vento" чорного кольору, системний блок чорного кольору, системний блок "Vinga", ноутбук синього кольору фірми "Gateway", модель "NEW95", 2 штампи, 2 печатки, 4 флешкарти: "Transcend", "Card reader", "Tains", "Kingston", планшет фірми "Samsung", гаманець коричневого кольору фірми "Ретек", 2 банківських карти "Укрсиббанк" на ім`я ОСОБА_3 та 1 банківська картка "Приватбанк", 4 в`язки ключів, мобільний телефон фірми "Samsung Duos", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , , мобільний телефон фірми "iPhone", предмет, ззовні схожий на пістолет фірми «Glock 19 Austria 9х19» та магазин до нього, 2 стільці коричневого кольору, 6 предметів, ззовні схожих на кулі та 3 уламки від предметів, ззовні схожих на кулі, 15 стріляних гільз, грошові кошти в сумі 10410 гривень, та грошові кошти в сумі 14800 доларів США, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: кв. АДРЕСА_1 , куртку зеленого кольору фірми "Raw", джинсові штани чорного кольору фірми "LTB" з ременем фірми "Original riveted", светр чорного кольору фірми "H&M", кросівки чорного кольору фірми "Reebok", має значення речових доказів, а також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень, та, оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його відчуження, знищення, або переховування, а тому згідно ст. 170 КПК України підлягають арешту, слідчий суддя прийшов до висновку, про накладення арешту на вищевказане майно та необхідність задоволення клопотання в даній частині.

Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджено постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 16 КПК України передбачено, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що у вказаному випадку, вбачається, що накладення арештуна пакети з документацією, в тому числі бухгалтерською із загальною кількістю сторінок 2094 аркуші, системний блок "Vento" чорного кольору, системний блок чорного кольору, системний блок "Vinga", ноутбук синього кольору фірми "Gateway", модель "NEW95", 2 штампи, 2 печатки, 4 флешкарти: "Transcend", "Card reader", "Tains", "Kingston", планшет фірми "Samsung", призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ТОВ «НАТ-ЕКС», або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, а тому, вважає за необхідне передати законному представникові ТОВ «НАТ-ЕКС» на відповідальне зберігання та можливість користування ним, попередивши останнього про необхідність на першу вимогу слідчого або прокурора при проведенні їх експертного дослідження надати вищевказане майно.

В частині задоволення клопотання про накладення арешту на паспорт на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно відмовити оскільки клопотання в даній частині не містить у собі належного обґрунтування того, що накладення арешту на вказані документи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на 2 камери відеоспостереження фірми "HIKVISION" модель "DS-2CD2443G0-I", пакети з документацією, в тому числі бухгалтерською із загальною кількістю сторінок 2094 аркуші, куртку чорного кольору, шарф блакитного кольору, шкіряний портфель коричневого кольору фірми "Greenland Westcoast", системний блок "Vento" чорного кольору, системний блок чорного кольору, системний блок "Vinga", ноутбук синього кольору фірми "Gateway", модель "NEW95", 2 штампи, 2 печатки, 4 флешкарти: "Transcend", "Card reader", "Tains", "Kingston", планшет фірми "Samsung", гаманець коричневого кольору фірми "Ретек", 2 банківських карти "Укрсиббанк" на ім`я ОСОБА_3 та 1 банківська картка "Приватбанк", 4 в`язки ключів, мобільний телефон фірми "Samsung Duos", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , , мобільний телефон фірми "iPhone", предмет, ззовні схожий на пістолет фірми «Glock 19 Austria 9х19» та магазин до нього, 2 стільці коричневого кольору, 6 предметів, ззовні схожих на кулі та 3 уламки від предметів, ззовні схожих на кулі, 15 стріляних гільз, грошові кошти в сумі 10410 гривень, та грошові кошти в сумі 14800 доларів США, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: кв. АДРЕСА_1 , куртку зеленого кольору фірми "Raw", джинсові штани чорного кольору фірми "LTB" з ременем фірми "Original riveted", светр чорного кольору фірми "H&M", кросівки чорного кольору фірми "Reebok", які були вилучені під час особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення подальших судових експертиз.

Передати: пакети з документацією, в тому числі бухгалтерською із загальною кількістю сторінок 2094 аркуші, системний блок "Vinga", ноутбук синього кольору фірми "Gateway", модель "NEW95", 2 штампи, 2 печатки, 4 флешкарти: "Transcend", "Card reader", "Tains", "Kingston", планшет фірми "Samsung", на відповідальне зберігання законному представнику ТОВ «НАТ-ЕКС».

Зобов`язати законного представника ТОВ «НАТ-ЕКС» надати вищевказані речі та предмети: пакети з документацією, в тому числі бухгалтерською із загальною кількістю сторінок 2094 аркуші, системний блок "Vinga", ноутбук синього кольору фірми "Gateway", модель "NEW95", 2 штампи, 2 печатки, 4 флешкарти: "Transcend", "Card reader", "Tains", "Kingston", планшет фірми "Samsung" на першу вимогу слідчого або прокурора при проведенні їх експертного дослідження.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя А.Б. Коваль