Ухвала суду № 88153884, 12.03.2020, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/555/20

Справа № 754/2416/20

У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., при секретарі Брежнєвій В.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві Ревера М.С. про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100030000945 від 08.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві Ревера М.С. про тимчасовий доступ до речей і документів а саме: до договору підряду №1-Т від 22.06.2019 та договору підряду №3-Т від 18.11.2019 року щодо «Капітального ремонту фасаду (термосанація) корпусів Київської міської клінічної лікарні №1» (далі об`єкт дослідження) з усіма додатковими угодами та договорами субпідрядів; завдання на проектування об`єктів дослідження; проектно-кошторисну документацію в повному обсязі на весь комплекс будівельних робіт на об`єкти досліджень; дефектних актів, затверджених Замовником на весь комплекс будівельних робіт по об`єкти дослідженнь; висновків (Експертні звіти) державної експертизи на проектну та кошторисну документацію по об`єктам дослідження; технічних паспортів об`єктів дослідження; виконавчої документації, що підтверджує виконання робіт з перевезення, вивезення, прибирання та інших спеціальних, технологічних робіт, відображає методи та умови їх виконання, підтверджує фактичні параметри їх результатів по об`єктах дослідження; актів випробування устаткування, внутрішніх та зовнішніх інженерних систем, мереж та обладнання об`єктів дослідження; документів. шо свідчать про відповідність та якість застосованих матеріалів та виробів об`єкту дослідження; загального журналу робіт на будівельні роботи по об`єктах дослідження; журналу авторського нагляду по об`єктах дослідження; журналів технічного нагляду на об`єкти дослідження; сертифікати про готовність об`єктів дослідження до експлуатації; актів на закриття прихованих робіт на об`єкти дослідження оформлених відповідно до вимог ДБН А.3.1-5:2016; актів приймання виконаних будівельних робіт за формою (КБ-2в) в паперовому вигляді в повному обсязі та на електронному носії (в програмному7 комплексі їх складання відповідно до договорів підряду на виконання будівельних робіт по об`єкту дослідження); довідок про вартість виконаних будівельних робіт у формі (КБ-3) по об`єктам дослідження, що знаходяться у володінні Київської міської клінічної лікарні №1, що знаходиться за адресою: ТОВ «Нідком» (код ЄДРПОУ 41564138), що зареєстровано за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1/6,.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100030000945 від 08.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.

Клопотання слідчого розглядається за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи та речі, оскільки слідчий в клопотанні послався на реальну загрозу зміни або знищення інформації до якої потрібен доступ, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в клопотанні просить надати доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Київської міської клінічної лікарні №1 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100030000945 від 08.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.

Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України обставин також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, слідчим ці вимоги закону були недотримані, слідчим не доведено, що інформація яку він просить надати, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість іншими ж способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слідчим не дотримані вимоги ч. 7 ст. 163 КПК України, а саме звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в оригіналах, слідчим не наведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, або, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві Ревері Максиму Сергійовичу про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100030000945 від 08.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: