Ухвала суду № 88153773, 04.03.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3862/20

провадження № 1-кс/753/1074/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С, з секретарем Пугач Д.С., розлянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві Ведяпіної В.О. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12019100020001137 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві Ведяпіна В.О., за погодженням з процесуальним керівником Сєдих А.А., звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні акціонерного товариства "Укргазбанк" (ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478), адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката адвокатського об`єднання «Верітас» Свіденко К.Б. про те, що 21.07.2018 директор ТОВ «А+Енерджі» (ЄДРПОУ 40057623), що зареєстроване за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 172-Б, ОСОБА_1 , шахрайським шляхом заволодів коштами у розмірі 363 000 грн., що належали ОСОБА_2 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що в його володінні перебуває будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . З 1997 року ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) передав даний будинок у користування сестрам ОСОБА_4 , де останні проводять діяльність, спрямовану на опіку над малозабезпеченими сім`ями, допомогу потребуючим, виховання та опіку над дітьми сиротами. З 2000 року офіційно відкрито Благодійний греко-католицький дитячий садок «Назарет», та дитячий будинок сімейного типу для дітей сиріт. Завідувачем даного дитячого садку є ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ). Дитячий садок не фінансується державою та не має жодної підтримки зі сторони місцевої влади. Підтримуючи дружні стосунки із сусідами, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та сестра ОСОБА_8 отримала інформацію про те, що він має намір встановити собі на подвір`ї джерело відновлюваної енергії, а саме сонячні батареї. Вирішивши, що встановлення подібної системи надасть змогу дитячому будинку бути постійно забезпеченим електричною енергією та ще й можливо отримувати від цього прибуток ОСОБА_2 та сестра ОСОБА_8 познайомилися з громадянином ОСОБА_1 , директором ТОВ «А+Енерджі». Під час спілкування ОСОБА_2 та сестра ОСОБА_8 отримали консультацію від ОСОБА_1 по встановленню сонячної системи та погодились на його пропозицію.

21.07.2018 ОСОБА_2 та сестра ОСОБА_8 з одного боку та ТОВ «А+Енерджі» в особі директора ОСОБА_1 уклали договір № 2018-07-21/2 про надання послуг з встановлення сонячних батарей у Благодійному греко-католицькому дитячому садочку «Назарет». За умовами договору ТОВ «А+Енерджі» до 31.12.2018 було зобов`язано надавати послуги із комплексного супроводження проекту будівництва сонячної електростанції, у Благодійному греко-католицькому дитячому садку «Назарет».

22.07.2018 ОСОБА_1 отримав від сестри ОСОБА_8 93 000 грн. готівкою в якості передплати за виконання договору.

29.07.2018 ОСОБА_1 повторно звернувся до ОСОБА_2 з вимогою збільшити суму передплати, у зв`язку з необхідністю придбання матеріалів та обладнання. Погодившись на вимогу ОСОБА_1 сестра ОСОБА_8 від імені та за згодою ОСОБА_2 , використовуючи допомогу ОСОБА_9 , перерахувала грошові кошти в сумі близько 270 000 грн. на рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я дружини ОСОБА_1 - фізичної особи - підприємця ОСОБА_10 , у АБ «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Після перерахунку грошових коштів ОСОБА_11 було написано розписку про отримання грошових коштів у загальній сумі 363 000 грн.

Отримавши вказані гроші, ОСОБА_1 повідомив, що роботи з встановлення сонячних батарей почнуться приблизно через тиждень, але у час до 24.08.2018 роботи так і на розпочалися. За цей період сестрою ОСОБА_8 та ОСОБА_2 неодноразово були проведені розмови, під час яких ОСОБА_1 постійно переносив строки початку робіт.

24.08.2018 ОСОБА_2 було прийнято рішення про відмову від проведення робіт із встановлення сонячних батарей, а тому він звернувся до ОСОБА_1 з вимогою повернути грошові кошти, однак останній повернути кошти відмовився, посилаючись на їх відсутність.

Під час проведення допиту ОСОБА_1 в якості свідка, останній зазначив, що не має можливості повернути вказану суму у зв`язку з тим, що отримані грошові кошти в сумі 363 000 грн. він витратив на придбання та виготовлення металоконструкцій, обладнання та устаткування, а саме грошові кошти в сумі 40579 грн. було перераховано постачальнику металоконструкцій, а саме: кріплень до сонячних батарей, ТОВ «Атмосфера-технології природи» (ЄДРПОУ 38997176). Підтверджуючі документи на проведення перерахунку грошей ОСОБА_1 не надав. Іншу частину грошей ОСОБА_1 передав готівкою представнику компанії ТОВ «Сідісі» (ЄДРПОУ 34934086), що зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 12) ОСОБА_12 , в якості оплати сонячних панелей. У зв`язку з передачею грошових коштів готівкою, документи, що підтверджують передачу коштів відсутні.

Під час допиту директора ТОВ «Атмосфера - технології природи» (ЄДРПОУ 38997176, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 66) ОСОБА_13 , останній повідомив, що у 2017 між ТОВ «Атмосфера - технології природи» та ТОВ «А+Енерджі» в особі директора ОСОБА_1 було укладено дилерський договір, який надавав право продажу ТОВ «А+Енерджі» обладнання кінцевим споживачам. Останній та єдиний перерахунок грошових кошів ТОВ «А+Енерджі» на розрахунковий рахунок ТОВ «Атмосфера - технології природи» № НОМЕР_2 ,відкритий в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» був здійснений 09.07.2018 у розмірі 200 000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою по рахунку АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» від 10.07.2018, в якості передплати за товар.

Допитаний в якості свідка представник ТОВ «СіДіСі» ОСОБА_14 повідомив, що останні ніякої співпраці з ТОВ «А+Енерджі» та особисто з ОСОБА_1 не ведуть, договірних відносин не мають та не мали, грошових коштів від нього не отримували.

В ході досудового розслідування кримінального провадження на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва було проведено тимчасовий доступ до руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 в АБ «Укргазбанк».

В ході проведення аналізу руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ФОП ОСОБА_10 встановлено, що грошові кошти у сумі 258750 грн., які були зараховані на даний рахунок 27.07.2018 від ОСОБА_15 , у цей же день були перераховані ФОП ОСОБА_10 на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ФОП ОСОБА_10 в АБ «Укргазбанк».

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що у ФОП ОСОБА_10 існують інші рахунки, відкриті в АБ «Укргазбанк», на які в подальшому були перераховані грошові кошти, призначені на виконання робіт із встановлення сонячних панелей у Благодійному греко-католицькому дитячому садку «Назарет», тобто остання може бути причетна до вчинення шахрайськиї дій.

На даний час для встановлення обставин витрачання коштів ОСОБА_1 та ОСОБА_10 у слідства виникла необхідність в отриманні від АБ «Укргазбанк» відомостей про рух грошових коштів по рахункам, які відкриті на ім`я ФОП ОСОБА_10 , у період з 20.07.2018 по дату постановлення ухвали суду, оскільки в інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до відомостей про рух грошових коштів на зазначеному рахунку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явилася однак у клопотанні просила його розгляд проводити за її відсутності.

Представник АТ "Укргазбанк" в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 5 ч. 1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах, документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим, оскільки інформація щодо руху коштів по рахункам із зазначенням дати, часу, сум платежів, способу здійснення транзакцій, залишку на рахунках після проведення транзакцій, повною розшифровкою контрагентів, отримувача грошових коштів здійснених транзакцій та інше, яка перебуває у володінні АБ "Укргазбанк", має значення для встановлення особи, яка незаконно заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_2 та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві Ведяпіної В.О. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12019100020001137 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві Ведяпіній Валентині Олексіївні, Перуну Віталію Васильовичу, Сіренку Андрію Вікторовичу, Слюсару Дмитру Валерійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні АБ "Укргазбанк" (ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вулиця Єреванська, 1, а саме:

- деталізованих відомостей про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 , який відкрито на ім`я фізичної особи - підприємця ОСОБА_10 , із зазначенням дати, часу, суми, способу здійснення транзакцій, залишку на картці після проведення транзакцій, IP-адрес пристроїв, що використовувалися для проведення транзакцій чи авторизації, мобільних номерів телефонів, за допомогою яких проводилися авторизації даних карткових рахунків, чи які прив`язані до них, фактів переведень грошових коштів з вказаних карток (рахунків) на інші рахунки (рахунки Б) із наданням повних даних рахунків, ідентифікаційного коду та анкетних даних (повних паспортних даних), мобільних телефонів, у період часу з 01.07.2018 по дату винесенняя ухвали суду, у паперовому та електронному вигляді.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.С. Мицик