Ухвала суду № 88153473, 02.03.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 1-кс/711/540/20

Справа № 711/1511/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Демчик Р.В., за участю: секретар – Бузун Л.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області Сербина О.В, погоджене прокурором прокуратури Черкаської області Яшником Б., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № № 12020250000000074 від 17.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області Сербин О.В, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ «УкрСиббанк».

В обґрунтування клопотання зазначено, що на адресу СУ ГУНП в Черкаській область надійшли матеріали УСБУ в Черкаській області відповідно до яких встановлено, що службові особи ТОВ "Промбудтепло" в ході виконання договорів щодо реконструкції та будівництва котелень, укладених з відділом ЖКГ Уманської міської ради в 2018-2019 роках, здійснили привласнення бюджетних коштів.

Так, службовими особами ТОВ «Промбудтепло» в 2018-2019 роках було укладено ряд договорів з відділом ЖКГ Уманської міської ради щодо реконструкції та будівництва котелень на загальну суму близько 8,5 млн. гри., які були проплачені замовником згідно актів приймання виконаних робіт до 31.12.2019.

УСБУ в Черкаській області офіційним шляхом було ініційовано проведення ревізії фінансово-господарської діяльності відділ ЖКГ Уманської міської ради, в ході якої в грудні 2019 року залученим спеціалістом в будівельній галузі, спільно з працівниками Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, було здійснено огляд зазначених об`єктів будівництва.

Так, вказаними оглядами виявлено, що замість будівельних матеріалів, вузлів та агрегатів, визначених проектно-кошторисною документацією, було використано значно дешевші аналоги. При цьому, згідно актів форми КБ-2в, вони були оплачені за значно більшою ціною, від затвердженої в інвесторській кошторисній документації.

Крім цього, шляхом аналізу даних, внесених до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, встановлено ряд завищень за рахунок неправомірної заміни механізмів, у кошторисних нормах, понаднормової оплати відряджень, завищення обємів робіт та коефіцієнтів на них, а також завищення цін на будівельні матеріали.

Після візуального огляду об`єкту будівництва, спеціалістом складено висновок «Щодо перевірки об`єктів: Будівництво твердопаливної котельні потужністю 600 кВт за адресою: вул. Суровцової, 3 м. Умань Черкаської області та Реконструкція котельні Уманської міської лікарні з встановленням твердопаливного котла потужністю 1,5 МВт за адресою: вул. Шевченка, 50, м. Умань» (висновок спеціаліста від 05.02.2020), та встановлено завищення вартості виконаних робіт.

Згідно договору будівельного підряду № 1 від 04.01.2019 укладеного між ВЖКГ Уманської міської ради та ТОВ «Промбудтепло» та інших договорів укладених між вказаними суб`єктами господарювання встановлено, що ТОВ «Промбудтепло»(код ЄДРПОУ 36562338) має розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «УкрСиббанк» м. Київ, МФО 351005 ЄДРПОУ 09807750, юридична адреса: Україна, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

На даний час виникла необхідність в здійсненні доступу до документів, що містять банківську таємницю, тобто документів щодо відкриття та обслуговування рахунку, роздруківки руху коштів із зазначенням дати та часу проведення операції, з розшифровкою призначення платежів та із зазначенням контрагентів в період часу з 01.10.2018 по 31.12.2019.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду клопотання був повідомлений, проте надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю – належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із п.п. 1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни та знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що документи до яких слідчий просить надати йому тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення за якими проводиться досудове розслідування.

За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують необхідність обмеження охоронюваної законом таємниці, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області Сербина О.В. про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області Сербину Олегу Вікторовичу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ «УкрСиббанк» м. Київ, МФО 351005 ЄДРПОУ 09807750, юридична адреса: Україна, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, щодо відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_1 , роздруківки руху коштів із зазначенням дати та часу проведення операції, з розшифровкою призначення платежів та із зазначенням контрагентів в період з 01.10.2018 по 31.12.2019, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Дозволити вилучення копій вказаних документів в приміщенні Черкаського регіонального управління АТ «УкрСиббанк» за адресою: м. Черкаси, вул. О. Дашкевича, 27.

Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Р. В. Демчик