Ухвала суду № 88152976, 12.03.2020, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/3708/16-ц

Провадження № 2/463/216/20

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 березня 2020 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді – Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Вертас М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Новосад Ольги Петрівни, Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів», третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Новосад О.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 29820576 від 30.05.2016 року, яким зареєстровано право власності на квартиру загальною площею 183,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ АКБ «Львів» в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 22.07.2011 року.

Справа поступила до суду після апеляційного перегляду 29.03.2019 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 01.04.2019 року прийнято позовну заяву до провадження. Призначено підготовче засідання у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 11.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 12.03.2020 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву позивача ОСОБА_2 про відмову від позову, відповідно до якої остання просить закрити провадження у справі, наслідки відмови від позову, які передбачені ст.206 ЦПК України позивачу відомі та зрозумілі. Представник позивача зазначену заяву підтримав та просить закрити провадження у справі.

Представник відповідача Вертас М.М. в судовому засіданні не заперечила проти закриття провадження у справі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд постановив проводити розгляд справи без участі учасників процесу, які повторно не з`явилися на виклик суду без поважних причин.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно зі ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи заяви позивача ОСОБА_2 від 12.03.2020 року, остання відмовляється від позову у зв`язку із позасудовим врегулюванням спору з ПАТ АКБ «Львів», а тому просить закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України позивачу відомі та зрозумілі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заяву позивача про відмову від позову слід прийняти, оскільки наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі, а тому суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи наведене вище, слід скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 16.09.2016 року, а саме арешт на квартиру, загальною площею 183,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.158, 206, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Новосад Ольги Петрівни, Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів», третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення – закрити, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову, а саме: арешт на квартиру, загальною площею 183,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 16.09.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Новосад Ольга Петрівна, місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул.Кн.Ольги,100К.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Сербська,1, код ЄДРПОУ 09801546.

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Грицко Р.Р.