Рішення № 881527, 10.08.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
10.08.2007
Номер справи
18/295-07
Номер документу
881527
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.08.07р.

Справа № 18/295-07

За позовом Акціонерного комерційного банку "Мрія" в особіДніпропетровської філії акціонерного комерційного банку "Мрія"

м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Сінтетекс" м.Дніпропетровськ

про стягнення 555 017,01 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Лукашевич Д. О. - дов. від 04.04.2007 р.

відвідповідача: не з'явився

 

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерний комерційний банк "Мрія" в особі Дніпропетровської філії акціонерного комерційного банку "Мрія" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства „ Сінтетекс”:

- заборгованість по виплаті кредиту 480 000 грн.;

- заборгованість по відсотках 12 547,12 грн.

- заборгованість по пені (по кредиту) 62 426,130 грн.;

- заборгованість по пені (по відсотках) 43,59 грн., що разом складає 555 017,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань по кредитному договору № 161 від 06 вересня 2005 р., укладеному між сторонами по справі, щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд, з огляду на тяжке фінансове становище підприємства, не стягувати заявлену позивачем пеню.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2005р. між АКБ "Мрія" в особі директора Дніпропетровської філії АКБ "Мрія" (далі - Банк) та Приватним підприємством „ Сінтетекс” (Позичальник) укладений кредитний договір (про надання кредитної лінії) № 161, згідно п.1.1 якого Банк відкриває Позичальнику відкличну кредитну лінію на поповнення обігових коштів з лімітом 480 000 грн. строком на 1 рік з 06 вересня 2005 р. до 05 вересня 2006 р. зі сплатою 27(Двадцять сім) % річних.

Банк зобов'язання по наданню позивачу кредиту виконав на загальну суму 480 000 грн., що підтверджується банківською випискою (а. с.12).

Відповідно до п.3.2.2. п.3.2 договору Позичальник зобов'язаний забезпечити повернення одержаних кредитних коштів, а також сплату нарахованих відсотків.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається; зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений договором строк.

Доказів повернення кредитних коштів в сумі 480 000 грн. відповідачем суду не надано.

Заборгованість по відсотках за період з 06.09.2005 р. по 31.05.2007 р. складає 12 547,12 грн.

Підпунктом 3.2.4 пункту 3.2 договору визначено, що за порушення строків повернення кредитних коштів та (або) сплати відсотків за використання, плати за управління зобов'язаннями по кредиту, Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредитні кошти пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неповерненого кредиту та (або) суми несплачених відсотків за використання кредитних коштів, плати за управління зобов'язаннями по кредиту, за кожний день прострочення платежу.

Так, позивачем заявлена до стягнення пеня за порушення строків платежу по кредиту за період з 06.09.2006 р. по 13.06.2007 р. становить 62 426,30 грн., пеня за порушення строків платежу по відсоткам за період з 01.09.2006 р. по 31.05.2007 р. -43,59 грн.

З огляду на положення п.3 ст.83 ГПК України, господарський суд вважає за можливе в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача вищевказаної пені -відмовити.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Банку підлягають задоволенню частково.

З огляду на викладене, на підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Сінтетекс” (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Моніторна, 7/478, код ЄДРПОУ 33718782) на користь Акціонерного комерційного банку "Мрія" в особі Дніпропетровської філії акціонерного комерційного банку "Мрія" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Харківська, 3, код ЄДРПОУ 25021032) заборгованість по виплаті кредиту 480 000 грн. (чотириста вісімдесят тисяч гривень), витрати по сплаті держмита в сумі 4 800 грн. (чотири тисячі вісімсот гривень), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 102,05 грн. (сто вісімнадцять гривень).

Наказ видати після набрання судовим рішення законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя

 В.І. Петрова

 

 

Часті запитання

Який тип судового документу № 881527 ?

Документ № 881527 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 881527 ?

Дата ухвалення - 10.08.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 881527 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 881527 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 881527, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 881527, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 10.08.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 881527 відноситься до справи № 18/295-07

Це рішення відноситься до справи № 18/295-07. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 881526
Наступний документ : 881529