Рішення № 881526, 09.08.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.07.07р.

Справа № 16/177-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Каскад", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровське монтажне управління" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж", м. Дніпропетровськ

про стягнення 90 598 грн. 73 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Шведченко О.В.- представник, дов. від 20.03.2007р.;

Кривда Л.В.- представник, дов. від 13.07.2007р. (був присутній у судовому засіданні 17.07.07р.);

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить з стягнути з відповідача 90 598 грн. 73 коп., що становить 81 171 грн. 61 коп. - заборгованості, що виникла відповідно до умов договору від 06.11.06р. №47/06с та 9 427 грн. 12 коп. - пені.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом не надав, його представник у судове засідання не з’явився.

В подальшому позивач уточнив позові вимоги (заява вх. №13519 від 30.07.2007р.) та просить стягнути з відповідача 56 412 грн. 39 коп., що складає 50 000 грн. 00 коп. –заборгованості за виготовлені та поставлені відповідно до умов договору від 06.11.06р. №47/06с металоконструкції та 6 412 грн. 39 коп. –пені.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою представника позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 06.11.2006р. між відповідачем –Дочірнім підприємством “Дніпропетровське монтажне управління” Відкритого акціонерного товариства “Південтеплоенергомонтаж” (замовником) та позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою “Каскад” (постачальником) було укладено контракт №47/06с на поставку металоконструкцій, згідно з пунктом 1.1 якого постачальник зобов’язується в порядку та на умовах, визначених цим Контрактом, виготовити і поставити замовнику металеві конструкції у кількості і номенклатурі відповідно до Технічних вимог;

- відповідно до пункту 9.4 зазначеного контракту передача права власності на металеві конструкції і перехід ризиків пошкодження (втрати) відбудеться після підписання уповноваженим представником замовника документів про приймання металевих конструкцій;

- пунктом 10.1 контракту оплата здійснюється в гривнях перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок постачальника у наступному порядку: - авансовий платіж виплачується на протязі 2-х робочих днів після дати укладення цього контракту у розмірі 192 000 грн. 00 коп.; - після передачі права власності на конструкції замовник сплачує 95% їх вартості з урахуванням виплаченого авансу на протязі 15 календарних днів з дня переходу права власності на металеві конструкції; - оплата %% вартості конструкцій здійснюється після закінчення їх монтажу, але не пізніше 02.02.2007р.;

- на виконання умов договору позивачем було виготовлено та поставлено відповідачу металеві конструкції (надалі –продукція) на загальну суму 523 171 грн. 61 коп., що підтверджується матеріалами справи;

- отже, остаточні розрахунки за контрактом відповідач повинен був здійснити 02.02.2007р.;

- відповідач за продукцію розрахувався повністю, у тому числі у сумі 81 171 грн. 61 коп. після звернення позивача з позовом до суду, тому провадження у справі у цій сумі підлягає припиненню на підставі пункту 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору;

- згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- згідно із пунктом 13.1 контракту за необґрунтовану затримку оплати замовник оплачує постачальнику пеню у розмірі 0,1% несвоєчасно оплаченої суми за кожний день прострочення, але не вище подвійної облікової ставки Національного банку України;

- таким чином, пеня становить 6 412 грн. 39 коп. (з 14.03.2007р. по 30.07.2007р.).

З урахуванням викладеного позовні вимоги обґрунтовані у частині стягнення з відповідача 6 412 грн. 39 коп. - пені.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача у повних сумах, оскільки погашення відповідачем заборгованості відбулося після звернення позивача з позовом до суду.

Керуючись статтею 49, пунктом 11 статті 80, статтями 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі у сумі основного боргу.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Дніпропетровське монтажне управління” Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж” (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 5; п/р 2900130130253 у філії „Дніпропетровське центральне відділення Промінвестбанку”, МФО 305437; код ЄДРПОУ 00121092) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Каскад” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, буд. 5А; п/р 26000105190001 в ЗАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 305299; код ЄДРПОУ 23934596) 6 412 грн. 39 коп. –пені, 905 грн. 905 грн. 99 коп. – витрати по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„ 06„ серпня 2007р.